№ 2-6850/9-2011г. РЕШЕНИЕ 9 ноября 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву М.Ю., Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30 августа 2007 года между банком и Васильевым М.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30 августа 2012 года под 11% годовых. Кредит выдан наличными деньгами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство физического лица –Васильевой Н.В.., с которой 30.08.2007г. был заключен договор поручительства №. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 30.08.2007г. был заключен договор залога № в отношении приобретаемого автомобиля – <данные изъяты> Пунктом № Договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае нарушения условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (п. №. Договора залога). В соответствии с пп.№ Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. 10 февраля 2010 года между банком и Васильевым М.Ю. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении отсрочки по погашению кредита с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. По истечении срока отсрочки погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п.№ Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Заемщику и поручителю 13 июля 2011 года были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 12.08.2011г. составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по определению стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Макарова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Ответчики Васильев М.Ю.., Васильева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Представитель ответчика Васильева М.Ю. -Пискун А.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав на признание иска. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 30 августа 2007 года между банком и ответчиком Васильевым М.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30 августа 2012 года под 11% годовых. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2007г. Таким образом, банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита. В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. № кредитного договора Васильев М.Ю. обязался погашать основной долг ежемесячно равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По договору поручительства № от 30 августа 2007г. Васильева Н.В. приняла на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.№ договора поручительства). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 30 августа 2007 г. между банком и Васильевым М.Ю. был заключен договор залога № в отношении приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>. Пунктом № Договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с дополнительным соглашением № от 10 февраля 2010 года к кредитному договору № от 30 августа 2007 года банком Васильеву М.Ю. была предоставлена отсрочка по погашению кредита с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года, о чем также были заключены дополнительное соглашение № от 10 февраля 2010 года к договору поручительства № от 30 августа 2007 года и дополнительное соглашение № к от 10 февраля 2010 года к договору залога № от 30 августа 2007 года. Как следует из материалов дела, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, Васильев М.Ю. в нарушение условий кредитного договора с марта 2011 года не производит погашения ежемесячных выплат по кредитному договору, в связи с чем ответчикам направлялись требования от 13 июля 2011 года о возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и оплате неустойки не позднее 11 августа 2011 года. По состоянию на 12 августа 2011г. задолженность Васильева М.Ю. перед Банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который не представлено, не оспаривается ответчиками и принимается судом, составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты основного долга в размере <данные изъяты>., пени на кредит в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Васильева М.Ю. и Васильевой Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2007 года в размере <данные изъяты> В соответствии с п.№ договора залога и п.1 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд на основании ст. 28.1. Закона РФ о залоге, в соответствии с которой, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, принимая во внимание представленный истцом суду отчет № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> от 26 августа 2011 года, возражений на который ответчиками суду не представлено, считает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с определенной рыночной стоимостью по представленному отчету в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву М.Ю., Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Васильева М.Ю., Васильевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2007 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> с каждого. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Васильеву М.Ю. заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья Н.В. Савельева