Дело № 2-6989/22 за 2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Поляковой Инге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Поляковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Поляковой И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно, в порядки и сроки, установленные договором, осуществлять возврат кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки (п.8.1.3. договора). Ответчица обязалась ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредиту аннуитетными платежами, при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. На основании п. 5.1. Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день от суммы просроченной задолженности (минимум 50 рублей), за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчицей надлежаще не исполнялись. В соответствии с п.7.1. договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Требование о досрочном погашении кредита было направлено по адресу регистрации и фактического проживания Поляковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ На момент подготовки искового заявления суд общая сумма задолженности Поляковой И.Н. перед банком (включая задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, штрафы за нарушение сроков уплаты очередных платежей) составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Ефремов М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с мая 2011г. от ответчицы денежных сумм в погашение кредита не поступало. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Поляковой И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. На основании ст. 3.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления Банком суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 8.1.3 Договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные договором, а также осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать за пользование кредитом проценты в установленном Договором размере, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. В силу с п. 4.1 кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты равными платежами в порядке и сроки, установленные договором, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день, но не менее 50 рублей за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (п.5.1. договора). Поляковой И.Н. в нарушение обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняются, что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов, выписками по лицевому счету, ответчицей не оспорено, доказательство обратного не представлено. Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика на указанную дату составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – начисленные за пользование кредитом проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы за нарушение срока уплаты платежей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором. Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Поляковой Инге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Поляковой Инги Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: И.В. Черняева Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20.10.2011 года.