дело №2-6822/22 за 2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мятликова В. Л. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Харитонову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л : Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.А., управляя автомобилем АВТО1, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль АВТО2, под управлением водителя Мятликова В.Л. Согласно справке ГИБДД ф. 748 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Харитоновым А.А. п. 10.1 ПДД РФ. В результате аварии собственнику автомобиля АВТО2, Мятликову В.Л. причинен материальный ущерб. Ответственность Харитонова А.А., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). В связи с причиненным материальным ущербом и в соответствии с действующим законодательством Мятликов В.Л. обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено на расчетный счет собственника автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мятликов В.Л. обратился в ООО1 согласно Заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет - <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями п. 63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, по средним ценам в г. Петрозаводске на авторемонтные работы и с учетом износа на заменяемые детали. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании экспертизы, составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа по Заключению ООО1 - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Кроме того, была проведена экспертиза по определению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, величина УТС составила - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы па проведение экспертизы - <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Данное правонарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, согласно Заключению ООО «ООО1» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика Харитонова А.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Представитель истца Ремешкова Е.С. на иске настаивала. Указала, что истец не возражает против выводов экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, проведенной по определению суда. Указала, что истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.А., управляя автомобилем АВТО1, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль АВТО2, под управлением водителя Мятликова В.Л. Согласно справке ГИБДД ф. 748 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Харитоновым А.А. п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом №, определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела. В результате аварии собственнику автомобиля АВТО2, Мятликову В.Л. причинен материальный ущерб. Ответственность Харитонова А.А., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мятликов В.Л. обратился в ООО1», согласно Заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет - <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. За проведение данной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело документами. Кроме того, в <данные изъяты> была проведена экспертиза по определению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, величина УТС составила - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Определением суда от 12.10. 2011г. по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мятликову В. Л., полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Согласно заключению ООО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта АВТО2, принадлежащего Мятликову В. Л. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета физического износа заменяемых деталей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа. При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Виновником указанного ДТП является Харитонов А.А., что ответчиками в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего на полное возмещение убытков. Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости в сумме, представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.). Утрата товарной стоимости, которая определена в принятом судом заключении ООО1 представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства. Из вышесказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, обозначенной во вступившем в законную силу решении от 24.07.2007 г., признавшим недействующим в части, исключающей величину УТС из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, абз. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и установившим, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, согласно Заключению ООО2 - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере - <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом суд полагает, что денежные суммы, потраченные истцом на проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ. С Харитонова А.А. необходимо взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждены представленными документами (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает данные расходы разумными с учетом сложности дела и проделанной представителем работы, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая положение ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и взыскиваются судом с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Харитонова А.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мятликова В. Л. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Мятликова В. Л. денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Харитонова А. А. в пользу Мятликова В. Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: И.В. Черняева Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011г.