Дело №2-7078/21 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко, при секретаре Т.Н.Хариной, с участием представителя ответчика Малаховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поршняковой Л. С. к Индивидуальному предпринимателю Баженову Д.И. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Поршнякова Л. С. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Баженову Д. И. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в п.1.1 Договора. Пунктом 4.1 Договора установлен гарантийный срок – 5 лет с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Истцом произведена оплата работ в полном объеме. По истечении четырех месяцев с момента выполнения работ, были выявлены их недостатки: с люка на лоджии стала просачиваться вода. Истец неоднократно предпринимала попытки к досудебному урегулированию спора с целью устранения недостатков выполненных работ, направляла претензии, на которые ответа не последовало. Ввиду указанного просит взыскать с ответчика неправомерно удержанные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Дмитриев А.А.., пояснил, что согласно договору ответчик выполнил работы по отделке лоджии, истец оплатила работы в размере <данные изъяты> рублей, спустя 4 месяца были выявлены недостатки в виде некачественной отделки потолка. Ответчику направлены претензии, которые остались без ответа. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен, дата судебного заседания с ним была согласована заблаговременно, в связи с чем суд расценивает причины неявки представителя как неуважительные. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Малахова Т.Н., иск не признала, указав, что работы по договору проведены качественно и в срок. Истцу при заключении договора была разъяснена необходимость герметизации люка на потолке лоджии, а также разрешения с соседями вопросов остекления и о возможных негативных последствиях проведения работ по отделке лоджии без осуществления герметизации. Герметизация люка в обязанность ответчика по договору не входила. Истец настаивала на проведении работ, после их выполнения приняла работы, оплатив сумму по договору в полном объеме. Акт выполненных работ не подписан. При поступлении претензий выходили к истцу для разрешения возникающих вопросов, достичь взаимопонимания не удалось. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец обратилась в суд в соответствии с положениями ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Баженовым Д.И. (подрядчик, исполнитель) и Поршняковой Л.С. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Исполнитель обязуется произвести работы по обшивке потолка и парапета панелями ПВХ половой доской на лоджии, установить подоконник и противомоскитную сетку в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия и локальной смете, составленными сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. Работы, выполнение которых производятся силами субподрядчика, выполняются из материалов подрядчика. Стоимость всего комплекса работ составляет <данные изъяты> рублей. В отношении результата работ устанавливается гарантийный срок в 5 лет, который вступает в силу с момента подписания сторонами договора акта выполненных работ Заказчик и исполнитель несут взаимную ответственность за исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно разделу 7 Договора ни одна из сторон не будет нести ответственности за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей, если неисполнение будет являться следствием таких обязательств, как наводнение пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия, эмбарго, война, или военные действия, забастовки, возникшие после заключения договора. Если любое из таких обстоятельств непосредственно повлияет на исполнение обязательств в срок, установленный в настоящем договоре, то срок соразмерно отодвигается на время действия соответствующего обязательства. Истцом по договору уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом последняя сумма оплачена после выполнения всех работ. В дальнейшем Поршняковой Л.С. неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, уплате неустойки, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые остались без ответа. Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено, что существенный недостаток товара (далее также работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Под недостатком товара Закон понимает несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар такого роды обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. Истец, предъявляя требования о возврате уплаченных денежных средств по договору, ссылается на недостатки выполненных работ ответчиком в виде некачественной заделке люка на лоджии, ввиду чего с люка стала просачиваться вода. Между тем, договором не предусмотрена обязанность ответчика по герметизации люка. В судебном заседании установлено, что при заключении договора, ответчиком было указано истцу на необходимость герметизации люка, разрешения с соседями вопроса об остеклении балкона до и в последующем при выполнению работ по отделке лоджии. Истец таких вопросов с соседями, противопожарной службой не разрешила. Кроме того, пожарный люк на балконе служит для сквозного прохода, который заделывать противопожарными правилами запрещено. Фактически вышеуказанный действия истцом совершены не были, настаивала на отделке лоджии в ценовой категории, обозначенной договором и с использованием указанных материалов. Суд приходит к выводу, что работы по отделке были выполнены качественно и в срок, несмотря на неподписанный сторонами акт приема-передачи, так как последняя оплата истцом произведена в пользу ответчика после выполнения всех видов работ. Претензии стали появляться спустя 4 месяца, основной причиной которых являлось протекание воды через люк. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные п.1 Договора, ответчиком выполнены качественно и в установленный срок, а протечка люка, и как следствие, повреждение обшивки лоджии, не являются результатом некачественно выполненных работ ответчиком, а является результатом залития с вышерасположенного балкона, что следует напрямую из показаний стороны истца. Выводы, изложенные в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о протечках воды с вышерасположенной лоджии, и как следствие, о повреждении материала, используемого при обшивке помещения. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Поршняковой Л.С. следует отказать. Руководствуясь ст. 12,55,56,57, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Поршняковой Л. С. к Индивидуальному предпринимателю Баженову Д. И. о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд. Судья И.А.Коваленко