Дело №2-7584/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Немнонова Н.А., представителя истца Лысова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немнонова Н. А. к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Немнонов Н. А. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объеме, так как на его счет денежные суммы страхового возмещения поступили ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы пени. Несмотря на поступившие денежные суммы при отказе от иска просит взыскать понесенные по делу судебные расходы. Представитель истца, действующий на основании доверенности Лысов О.Ю., полагает возможным производство по делу прекратить, однако судебные расходы подлежат взысканию, так как выплаты произведены после обращения истца с иском в суд.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Установлено, что между Немноновым Н.А. и ЗАО «ГУТА Страхование» заключен договор ОСАГО. В рамках прямого урегулирования убытков связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит возмещению страховая сумма, которая фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ по заявленному событию № в размере <данные изъяты> рублей. Также в связи с нарушением сроков выплаты согласно абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией произведено перечисление неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от исковых требований ввиду их удовлетворения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК Российской Федерации истцу известны и понятны.

Суд, заслушав положительное мнение истца и его представителя, приходит к выводу о возможности принятия заявленного истцом отказа от иска и необходимости прекращения производства по делу, так как отказ не нарушает прав сторон, иных заинтересованных лиц, выражен добровольно и не противоречит закону, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из положений ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска в суд в рамках предмета и обстоятельств, подлежащих доказыванию, обоснованно понесены судебные расходы и издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой расходов по оформлению доверенности представителя, проведению экспертизы, оплатой услуг представителя.

Учитывая, что требования ответчиком были удовлетворены не в досудебном порядке, а после подачи иска Немноновым Н.А. в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по проведению оценки в сумме в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, снижая расходы по оплате услуг представителя, исходит из фактически выполненной Лысовым О.Ю. работы по консультированию, подготовке иска, разрешению вопросов в страховой компании, а также участия представителя в судебных заседаниях до удаления суда в совещательную комнату, изложенной позиции и представленных доказательств, то есть не произвольно.

Руководствуясь ст. 220,221,225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Немнонова Н. А. удовлетворить.

Принять отказ истца Немнонова Н. А. от исковых требований к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование в пользу Немнонова Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Производство по гражданскому делу № 2-7584/21-2011г. прекратить.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко