РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием представителя истца Семанькив Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО АКБ «Банк Москвы») к Поляковой И.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки по нему. Иск мотивирован нарушением Поляковой И.Н. добровольно принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. долга. Ответчица в суд не явилась.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поляковой И.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила <данные изъяты> руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты штрафной неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, Полякова И.Н. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду не обозначены, его размер определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносится, имея в виду период и размер просрочки, с характером допущенного ответчицей нарушения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ Полякова И.Н. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Поляковой И.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Поляковой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.