Дело № 2-8327/6-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Снигур Е.А. при секретаре Ильинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаянц Л. П. к ООО «Служба срочного реагирования» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Служба срочного реагирования» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена из организации по собственному желанию. До настоящего времени ответчиком не выплачены истице начисленные денежные средства. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп. Истица просит взыскать с ответчика начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., обратить решение суда к немедленному исполнению, так как организация фактически не функционирует. Истица в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик ООО «Служба срочного реагирования» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бабаянц Л.П. работала <данные изъяты> в ООО «Служба срочного реагирования», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Как указано истицей, она уволена из ООО «ССР» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, истице начислена компенсация отпуска при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истице при увольнении не выплачены, имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и компенсация за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком Бабаянц Л.П. за ДД.ММ.ГГГГ, где в графе - «долг за предприятием на конец месяца» указана денежная сумма в размере <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии каких-либо возражений на иск в части взыскания задолженности со стороны ответчика, с учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В соответствии с заявленными требованиями истицы, указанные денежные суммы взыскиваются без учета исчисленного налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Поскольку ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет случаи обязательного приведения решения к немедленному исполнению и указанный перечень не подлежит расширительному толкованию, решение суда по иску Бабаянц Л.П. подлежит немедленному исполнению только в части взыскания задолженности по заработной оплате в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Как усматривается из материалов дела, истицей заявлены требования о взыскании задолженности по начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., однако, наличия особых обстоятельств, при которых у суда имеется право обращения решения суда к немедленному исполнению, вследствие которых замедление исполнения судебного акта может привести к значительному для истца ущербу либо вообще исполнение окажется невозможным, суду представлено не было. Таким образом, требование истицы о приведении решения суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» в пользу Бабаянц Л. П. начисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>. обратить к немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» госпошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Е.А.Снигур Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011.