№ 2-8168/6-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Дворжицкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк" заключил с гр. Дворжицким А.В. договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением об отмене судебного приказа. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.; штраф в сумме <данные изъяты>.; убытки, понесенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк" заключил с Дворжицким А.В. договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1. договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых (п.1.2. договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно п.3.1. договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору о предоставлении кредита №

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. В соответствии с п. 3.4 договора за просрочку оплаты очередного платежа установлен штраф в размере <данные изъяты> руб. Истцом предъявлен ко взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., который начислен за неуплату или неполную уплату денежных средств по кредитному договору за февраль, март, апрель и май 2009 года по <данные изъяты> руб. за каждую просрочку внесения денежных средств.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.; штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению Дворжицкого А.В. был отменен судебный приказ о взыскании с Дворжицкого А.В. пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженности по кредитному договору. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, задолженность ответчика перед банком, с учетом представленных в материалы документов составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Дворжицкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дворжицкого А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур