№ 2-7296/9-2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.В., при секретаре Матвеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова П.А. к Баширову Э.Т.О. Обществу с ограниченной ответственностью «Московия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Панфилов П.А. обратился в суд по тем основаниям, что 29 июля 2011 года в 00.02 в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> –<адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, под управлением Баширова Э.Т.О.., на автомобиль <данные изъяты> под управлением Панфилова П.А. по причине того, что Баширов Э.Т.О. неправильно выбрал скорость, отвлекся от управления, вследствие чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Московия», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в независимую экспертизу по оценке стоимости ремонта автомобиля, в соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Московия» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Баширова Э.Т.О. взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Ответчик Баширов Э.Т.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела. Ответчик ООО «Московия» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что 29 июля 2011 года в 0 часов 02 минуты на перекрестке <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Баширова Э.Т.О. на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Панфилова П.А., по причине неправильного выбора водителем Башировым Э.Т.О. скорости движения, который отвлекся от управления. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, суд полагает, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Баширова Э.Т.О. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Баширова Э.Т.О. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Московия». В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При обращении истца с заявлением в ООО «Московия» о выплате страхового возмещения, истцу ООО «Московия» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Стороной истца суду представлено заключение № от 23 сентября 2011 года об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, составленное <данные изъяты>, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты>. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками суду не было представлено возражений относительно заявленных истцом требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Московия» в пользу истца недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Принимая во внимание данные положения, учитывая, что в смысле положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании, суд полагает возложить ответственность по возмещению ущерба на водителя Баширова Э.Т.О., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика Баширова Э.Т.О. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере <данные изъяты> С ООО «Московия» подлежат взысканию с пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, имея ввиду положения пункта 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенной части требований с ООО «Московия» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, с Баширова Э.Т.О. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с ООО «Московия» в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>, с Баширова Э.Т.О. в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: Иск Панфилова П.А. к Баширову Э.Т.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Московия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московия» в пользу Панфилова П.А. недополученное страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Баширова Э.Т.О. в пользу Панфилова П.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.В. Савельева