Дело №2-8765/2/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» декабря 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савиной С.А. при секретаре Бутенко О.В. с участием истицы Королевской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевской Л. А. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истица обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 548 дней с выплатой компенсации за их использование в размере 24 % годовых. Ответчик не осуществляет ежемесячную выплату процентов по договору, чем нарушает условия договора. Истица просит взыскать с ККПКГ «Карелкредит» денежные средства, переданные по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.10 г. по 01.12.11 г. в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Согласно имеющегося в материалах дела договора займа № от 01.07.2010 г. Королевская Л.А. предоставила ККП «Карелкредит» денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 548 день, с уплатой процентов 24 % годовых. Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены. Вместе с тем, со стороны ответчика принятые обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются, проценты истцу за пользование денежными средствами ответчиком не выплачиваются. Задолженность по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного займа, <данные изъяты>. – сумма процентов за период с 01.07.10 г. по 01.12.11 г. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается к учету при принятии судом решения по заявленным требованиям. Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности перед истцом, суду не представлено. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору сбережения не выполнены, срок возврата заемных денежных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцу при подаче иска в суд определением суда от 08.12.11 г. уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной судом части требований составляет <данные изъяты> Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> понесенные им соответствующие судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Разница между необходимой к уплате госпошлины и фактически уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежит в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию в доход государства с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Королевской Л. А. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Королевской Л. А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд. Судья: С.А. Савина Решение в окончательной форме принято: 25.12.11 г.