Дело № 2-7308/2/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» декабря 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савиной С.А. при секретаре Бутенко О.В. с участием представителя истца Романова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой О. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель <данные изъяты> при перестроении слева направо не предоставил преимущество в движении а\м <данные изъяты>, под управлением водителя Дорофеева А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа <данные изъяты> УТС - <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу страховое возмещение по данному ДТП в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчетов о стоимости ущерба в общем размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном в иске размере, возражений по существу проведенной по делу судебной экспертизы не высказал, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> необходимого для приобщения к иску при обращении в суд. Доказательств, подтверждающих несение оплаты доверенности представителя, не имеется. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривает заключением судебной экспертизы. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Судом установлено, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Резник <данные изъяты> при перестроении слева направо не предоставил преимущество в движении а\м <данные изъяты> под управлением водителя Дорофеева А.А. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП. Гражданская ответственность водителя Дорофеевой О.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №, что также не оспаривается ответчиком по настоящему делу. В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. Согласно заключению данного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> По ходатайству ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и утраты товарной стоимости данного транспортного средства в результате ДТП. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты> При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным ущербом с учетом износа составляет <данные изъяты> Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> определенной вышеуказанной судебной экспертизой. Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты> Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика по удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты> Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой заключения судебной экспертизе в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца в пропорциональном размере удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты> Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> со стороны истца не представлено, соответствующая квитанция в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для возмещения судебных расходов истца в данной части не имеется. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом банковского процента при перечислении представителю денежных средств. С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью участия представителя в судебных заседаниях суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. Кроме того суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автотекс» расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> в соответствии со счетом № Судебная экспертиза назначена судом по ходатайству сторон, определением суда от 12.10.11 г. обязанность по оплате экспертизы судом возлагалась на стороны в равных долях, то есть по 50 % на каждого, при этом экспертиза ООО «Росгосстрах» была не оплачена. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дорофеевой О. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорофеевой О. П. в счет страхового возмещения <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению заключения по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автотекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд. Судья: С.А. Савина Решение суда в окончательной форме принято: 25.12.11 г.