Дело №2-8627/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

с участием истца Кутисовой Р.В., представителя ответчика Дейниченко В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутисовой Р. В. к Котанян В. Т. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла в собственность истицы по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 08.07.1994 г. (регистрационное удостоверение на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселился в данное жилое помещение, был зарегистрирован в квартире с 02.02.10 г. Решением мирового судьи судебного участка №. брак между сторонами расторгнут. Ответчик 20.10.10 г. выехал из России для постоянного проживания в Армению. Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям указанных в иске, дополнив, что в октябре 2010 г. ответчик уехал в <данные изъяты> пояснив, что уезжает в отпуск. С данного времени в квартире отсутствует, в направленном по телефону текстовом сообщении указал, что женился, что будет отцом. Приезжал в г. Петрозаводск в феврале 2011 г. с новой женой, <данные изъяты> Ответчика видели в городе общие знакомые, он не намеревался сохранять с ней (истицей) семью. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника, за время регистрации в квартире не вносил оплату за жилое помещение, со своей стороны переплатила за ответчика <данные изъяты>. Ответчик выразил свое намерение уехать на постоянное место жительства в <данные изъяты> где у него живет мать в отдельном доме. Имущество ответчика в спорной квартире отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства (по месту регистрации).

В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика для возможности защиты его прав и законных интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу заявленных требований с учетом отсутствия опровергающих позицию истца доказательств не высказал. Принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Кутисов Р.А., Кутисов Ю.А. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования полагают обоснованными.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статья 31 Жилищного Кодекса РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с данной нормой права к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Кутисовой Р.В. в соответствии с договором о передачи жилья в собственность от <данные изъяты>

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 02.02.2010 г., был вселен в квартиру в качестве члена семьи истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами по делу.

Кроме того в данном жилом помещении зарегистрированы и в настоящее время проживают с <данные изъяты> истица, Кутисов Ю.А., <данные изъяты>, Кутисов Р.А., <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 26.08.11 г.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящегося в настоящее время в собственности истца, произведена, условия ограниченного пользования жилым помещением при его регистрации с прежним собственником и с истицей не определялись, ответчик являлся членом семьи истицы, являющейся собственником жилого помещения, вела с ним совместное хозяйство, в связи с чем Котанян В.Т. имел право на проживание в данном жилом помещении.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с октября 2010 г. выехал на постоянное место проживания в Армению, имущество в спорном жилом помещении не имеет, расходы по его содержанию не несет.

Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кутисовой Р.В. и Котанян В.Т. расторгнут.

Ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем <данные изъяты> пояснившими, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает истица с сыновьями, имущество ответчика в данной квартире отсутствует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

До настоящего времени со стороны Котанян В.Т. требований к истице о вселении, пользовании и проживании в спорном жилом помещении не заявлялось, в жилом помещении ответчик не появлялся.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком в части пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая факт отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны представителя ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах Котанян В.Т. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и членов его семьи, связанные с реализацией в полном объеме прав по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности вышеуказанного жилого помещения в соответствии с его назначением.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истицей судебные расходы в указанном выше размере подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутисовой Р. В. к Котанян В. Т. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Котанян В. Т., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Котанян В. Т. в пользу Кутисовой Р. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 24.12.11 г.