О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ефремова В. А. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Томило Д.А. Отдела судебных приставов № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района от 14.11.2011 г. Управления Федеральной службы судебных приставов по РК с Ефремова В.А. в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор 500 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что исполнительный документ не исполнен без уважительных причин. Между тем, заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку оно не содержит сведений, каким образом Ефремов В.А. не исполнил требования исполнительного документа, в чем выразилось неисполнение указанных требований, а соответственно указанное постановление никак не мотивировано. Заявитель просит признать незаконным вышеуказанное постановление.

На основании определения суда от 28.11.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РК.

08.12.2011 г. от представителя заявителя Ефремова В.А. – Куроптева Е.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от жалобы на указанное постановление, в связи с тем, что обжалуемое постановление было отменено судебным приставом-исполнителем Томило Д.А.

В судебное заседание заявитель, его представитель, представитель заинтересованного лица не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГРФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Ефремова В. А. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от заявленных требований выражен добровольно лицом, имеющим на это полномочия. Кроме того, обжалуемое постановление отменено 07.12.2011 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Томило Д.А.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя заявителя Куроптева Е. А., действующего на основании доверенности, от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Томило Д.А. от 14.11.2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Производство по жалобе Ефремова В. А. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Э.Е. Сенюшкина