№ 2-8186/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегова В.В. к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании права собственности на гараж,

установил:

Снегов В.В. обратился в суд по тем основаниям, что постановлением мэра г. Петрозаводска № № от 24 сентября 1993 г. Петрозаводскому предприятию тепловых сетей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в постоянное пользование для строительства кооперативный гаражей на <данные изъяты>. Частью второй п№ указанного постановления предусмотрено Петрозаводскому предприятию тепловых сетей создать гаражно-строительный кооператив, который должен разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке. Фактическое строительство гаражей осуществлялось в 1991-1993гг. за счет средств членов гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, в который был включен истец, вносивший соответствующие взносы на расходы, связанные со строительством гаражей. После завершения строительства, гаражи в собственность членам кооператива не оформлялись. Вместе с тем, с 1991г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (гаражным боксом №) и несет расходы на его содержание. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности истца на объект недвижимости (гараж) общей площадью <данные изъяты> номер гаражного бокса № расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Белов А.П. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 04.06.1991г. № об отводе земельных участков по ходатайству Петрозаводского предприятия тепловых сетей был отведен Петрозаводскому предприятию тепловых сетей земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство кирпичных кооперативных гаражей на 15 машино-мест на <адрес>. Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов от 24.09.1993г. № об отводе земельных участков по ходатайству Петрозаводского предприятия тепловых сетей был отведен Петрозаводскому предприятию тепловых сетей земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство кирпичных кооперативных гаражей на 17 машино-мест на <адрес> с изъятием <данные изъяты> от территории котельной.

Представленными в дело материалами подтверждается то обстоятельство, что гаражные боксы были возведены и эксплуатировались. В материалах дела имеется ведомость о внесении истцом взноса за электроэнергию, а также заявление истца о принятии его в члены ГСК.

Вместе с тем, как следует из заявления и пояснений представителя истца истец вносил взносы, связанные со строительством гаражей. Однако соответствующих платежных документов о внесении истцом паевых взносов в строительство указанных гаражей в полном объеме суду не представлено.

При этом истцом заявлено суду о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности. Судом предлагалось представителю истца уточнить основание заявленного иска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае право собственности на гаражный бокс возникает у члена гаражного кооператива после полной уплаты паевых взносов за гараж в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая заявленное истцом основание возникновения права его собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, по мнению суда положения закона о приобретении права собственности на имущество в силу приобретательской давности в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Снегова В.В. к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева