Дело № 2- 7349\9-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Круць Е.В. об оспаривании постановления Администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

Круць Е.В. обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником нежилого помещения №, расположенного в квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.08.2011г. № жилое помещение № на 1 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> переведено в нежилое помещение для дальнейшего использования в качестве офиса. В соответствии с проектом реконструкции <адрес> по <адрес>, предусмотрено обустройство отдельного входа и крыльца входа. Вышеуказанные работы предполагают занятие части земельного участка и уменьшение общего долевого имущества, в связи с чем для выполнения указанных работ необходимо получить согласие всех собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. Из ответа Администрации Петрозаводского городского округа от 14.09.2011г. следует, что соответствующее согласие собственников было представлено в Администрацию одновременно с пакетом документов. Вместе с тем ее мнение относительно возможности перевода квартиры № в нежилое помещение никто не выяснял. В связи с чем полагает оспариваемое постановление Администрации Петрозаводского городского округа незаконным, просила признать недействительным как изданное с нарушением закона Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от 02.08.2011г. о переводе квартиры № по <адрес>.

В судебное заседание Круць Е.В. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заявителя Овчинников Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованные лица Иванов К.А.., Коса А.А.., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от 02.08.2011г. по результатам рассмотрения заявления Иванова К.А., трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме № по <адрес> из жилого помещения переведена в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, с устройством отдельного входа в соответствии с согласованным проектом. Иванову К.А. предписано проводить работы по переустройству и перепланировке переводимого помещения № в многоквартирном доме № по <адрес> после получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, не допуская нарушения законных прав и интересов собственников и жителей многоквартирного дома.

Работы по переустройству и перепланировке по проекту предусматривают устройство отдельного входа, что связано с изменением режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Заявителем указано, что ее согласие на занятие части земельного участка не испрашивалось.

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Вместе с тем из представленных доказательств не следует то, что у собственников квартир дома № по <адрес> в <адрес> возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под названным домом. Заявителем суду не представлено доказательств формирования земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов.

Из приведенных положений закона следует, что, в данном случае, представление согласия всех собственников многоквартирного дома на перевод квартиры из жилого в нежилое помещение требовалось бы в случае, если земельный участок был передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Однако как следует из представленных документов, Ивановым К.А. был предоставлен в Администрацию Петрозаводского городского округа подписной лист согласия собственников дома № по <адрес> в <адрес>.

При этом суд отмечает, что у Администрации Петрозаводского городского округа в рамках требований ст. 23 Жилищного кодекса РФ отсутствуют правомочия по проверке достаточности и подлинности подписей собственников многоквартирного дома в представленном подписном листе.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств нарушения прав заявителя при вынесении постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от 02.08.2011г. о переводе квартиры № в доме № по <адрес> в нежилое помещение, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении заявления Круць Е.В. о признании постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от 02.08.2011г. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Круць Е.В. об оспаривании постановления Администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.В. Савельева