№ 2-7435/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой С.Г. к Фигурину А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Голубева С.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии № между <данные изъяты> и <данные изъяты> банк открыл для <данные изъяты> возобновляемую кредитную линию с 17 августа 2007 года по 31 января 2009 года путем предоставления соответствующих траншей по согласованным лимитам. В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты>», как заемщика между банком и ООО «Оффистех» заключены договор ипотеки № от 17.08.2007г. и договор поручительства № от 17.08.2007г., а также договор поручительства № от 17.08.2007г. с Фигуриным А.В. <данные изъяты>» и Фигурин А.В. кредитные обязательства перед банком не исполнили, долг <данные изъяты> соглашением между банком и <данные изъяты> уступлен <данные изъяты> в рамках договора об уступке прав требования ООО «Оффистех» как поручитель произвел оплату долга за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>. ООО «Оффистех» не имеет юридической возможности обратиться в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании выплаченной суммы, поскольку <данные изъяты> признано банкротом. Фигурин А.В.., директор <данные изъяты> выступил в договоре ипотеки № от 17.08.2007г. и договоре поручительства № от 17.08.2007г. в качестве поручителя перед ООО «Оффистех». В связи с чем Фигурин А.В. несет материальную ответственность перед ООО «Оффистех» в сумме исполненного за него обязательства в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором № от 29.04.2011г. ООО «Оффистех» уступило долг Фигурина А.В..- Голубевой С.Г. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в возмещение исполненного в порядке поручительства обязательства по договору о предоставлении кредитной линии № между <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании Голубева С.Г. поддержала заявленные исковые требования по основания, изложенным в заявлении.

Ответчик Фигурин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Третье лицо - Голубев В.И. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Оффистех» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2007 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, по условиям которого банк открыл для <данные изъяты> возобновляемую кредитную линию путем предоставления соответствующих траншей по согласованным лимитам с началом срока кредитной линии с 17 августа 2007 года и сроком ее окончания 31 января 2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> как заемщика, между банком и ООО «Оффистех» были заключены договор ипотеки № от 17.08.2007г. и договор поручительства № от 17.08.2007г., а также договор поручительства № от 17.08.2007г. между банком и Фигуриным А.В..

23 сентября 2008 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк в качестве цедента уступил <данные изъяты> права требования к <данные изъяты>, вытекающие из договора об открытии кредитной линии №, а также права требования кредитора по вышеуказанным договорам поручительства и ипотеки.

19 апреля 2010 года ООО «Оффистех» и <данные изъяты> заключили соглашение об урегулировании обязательств, вытекающих из договоров поручительства № от 17.08.2007г. и ипотеки № от 17.08.2007г., согласно п. № которого ООО «Оффистех» обязано уплатить <данные изъяты> денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> в срок до 15 мая 2010 года.

Платежными поручениями № от 06.05.2010г. и № от 17.05.2010г. ООО «Оффистех» перечислило <данные изъяты> денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом ООО «Оффистех» были исполнены солидарные обязательства перед <данные изъяты> как поручитель <данные изъяты> являющегося основным должником.

В связи с чем определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2011 года судом установлено требование ООО «Оффистех» к <данные изъяты> в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты>.

29 апреля 2011 года между ООО «Оффистех» и Голубевой С.Г. заключен договор № уступки права, в соответствии с п. № которого ООО «Оффистех» уступает, а Голубева С.Г. принимает права (требования) в полном объеме по договору поручительства № от 17.08.2007г., заключенному между <данные изъяты> и Фигуриным А.В. в рамках договора об ипотеке № от 17.08.2007г., заключенного между <данные изъяты> и ООО «Оффистех». Пунктом № Договора № уступки права предусмотрено, что сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает, что заключенный между ООО «Оффистех» и Голубевой С.Г. 29.04.2011г. договор № уступки права является ничтожным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Приведенными положениями закона не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права требования кредитора по этому обязательству, к другим поручителям по этому обязательству. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят лишь права требования по этому обязательству к должнику –заемщику по договору.

Таким образом у ООО «Оффистех», исполнившего солидарные обязательства перед <данные изъяты> как поручителя за <данные изъяты> являющегося основным должником по договору между <данные изъяты> и <данные изъяты> от 17 августа 2007 о предоставлении кредитной линии №, и договору уступки прав требования № от 23 сентября 2008 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>, не возникло право требования к Фигурину А.В. как ко второму поручителю за <данные изъяты> по договору между <данные изъяты> и <данные изъяты> от 17 августа 2007 о предоставлении кредитной линии №.

Суду не представлено доказательств наличия между ООО «Оффистех» и Фигуриным А.В. какого-либо обязательства, на основании которого бы у ООО «Оффистех» имелось права требования к Фигурину А.В. в рамках вышеуказанных договоров.

В связи с чем по договору уступки права № от 29.04.2011г., заключенному между ООО «Оффистех» и Голубевой С.Г., к Голубевой С.Г. не перешло какого-либо права требования к Фигурину А.В. по договору поручительства № от 17.08.2007г., заключенному между <данные изъяты> и Фигуриным А.В. в рамках договора об ипотеке № от 17.08.2007г., заключенного между <данные изъяты> и ООО «Оффистех».

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в иске Голубевой С.Г. к Фигурину А.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в возмещение исполненного в порядке поручительства обязательства по договору о предоставлении кредитной линии № между <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Голубевой С.Г. к Фигурину А.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева