№ 2-8619/6-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Снигур Е.А. при секретаре Ильинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алюка В. А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Алюк В.А. обратился с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора об удержании комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.4 договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что действия Банка по взиманию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. Неправомерными действиями кредитора истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит признать недействительным условия кредитного договора об удержании комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика сумму удержанной комиссии <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель Мельников Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алюком В.А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.4 договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств, в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 2% от суммы предоставляемого кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, установление комиссий за открытие счета (выдачу кредитных средств) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено. Следовательно, взимание банком платы за открытие счета (выдачу кредитных средств) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие счета (выдачу кредитных средств), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие (выдачу кредитных средств) с граждан неправомерно. Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает обоснованным признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алюком В. А. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за выдачу кредитных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная сумма комиссии за выдачу кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений указанных нормативных актов, а также ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является требование истца о компенсации морального вреда. Однако при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как потребителя, период указанных нарушений, их характер, а также положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании комиссии за выдачу кредитных средств. Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Алюка В. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Судья Е.А. Снигур Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011. .