2-8709/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Д. М. к Дмитриеву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дмитриева Д.М. обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.Н. по тем основания, что до <данные изъяты> года стороны состояли в браке. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год стороны проживали по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме того имеют регистрацию и проживают Дмитриева А.В. – мать ответчика, несовершеннолетняя Дмитриева А.В. – дочь истца и ответчика. После расторжения брака в 2003 году ответчик по указанному адресу не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, его вещей в квартире нет. С учетом изложенного, Дмитриева Д.М. просит признать Дмитриева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечена Дмитриева А. В. (мать ответчика).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик злоупотреблял алкоголем, агрессивно вел себя по отношению к истцу и к своей матери.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему уведомлению в порядке ст.119 ГПК РФ.

Третьи лица Дмитриева А.В. и представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, гражданское дело №/ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Дмитриевой Д. М. и Дмитриевым В. Н. расторгнут.

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеют регистрацию постоянно с ДД.ММ.ГГГГ: Дмитриев В.Н. (ДД.ММ.ГГГГг.р.), бывшая жена Дмитриева Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь Дмитриева А.В.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мать Дмитриева А.В. (ДД.ММ.ГГГГг.р.).

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Дмитриев В.Н. лишен родительских прав в отношении дочери Дмитриевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 1 и 2 подтвердили показания истца о том, что ответчик по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, злоупотреблял спиртными напитками, в спорной квартире проживает истец с дочерью и мать ответчика, вещей ответчика в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Учитывая, что Дмитриев В.Н. в квартире не проживает длительное время, своих вещей в квартире не имеет, бремя содержания не несет, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дмитриевой Д. М. к Дмитриеву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дмитриева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дмитриева В. Н. в пользу Дмитриевой Д. М. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.