2-6296/8 Р Е Ш Е Н И Е Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В. при секретаре Шмуйло Я.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова В. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Павлову Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Павлов Д.А. управляя автомобилем АВТО1 при выполнении маневра перестроения влево не убедился в его безопасности и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем АВТО2 под управлением Пермякова В.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Павлова Д.А. застрахована в ОСАО «РОСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, указывает, что согласно отчету ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. В связи с чем истец, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., с Павлова Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков просит взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что согласно судебной экспертизе страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» составит в размере <данные изъяты>., материальный ущерб Павлова Д.А. составит в размере <данные изъяты> руб. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. Ответчик Павлов Д.А. в судебном заседании согласился с иском, не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Павлов Д.А., управляя автомобилем АВТО1, принадлежащим ему на праве собственности, при выполнении маневра перестроения влево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем АВТО2, принадлежащим Пермякову В.А. под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю Пермякова В.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Павлова Д.А., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию, представив соответствующие документы. Страховая компания признала, указанное выше ДТП, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными документами. В силу п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В нарушение указанного пункта Павлов Д.А. управляя автомобиля АВТО1 при выполнении маневра перестроения влево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю АВТО2, под управлением Пермякова В.А. Таким образом, суд полагает, что в данном случае ДТП произошло исключительно по вине водителя автомашины АВТО1 Павлова Д.А., именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Свою вину в известном ДТП Павлов Д.А. не оспаривал. При определении лица, с которого необходимо взыскать в пользу истца материальный ущерб, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). По смыслу ст. ст. 12, 13 Закона РФ и п.п. 60, 61, 63, 64 Правил страховщик возмещает потерпевшему - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей и расходы по проведению экспертизы. Учитывая изложенное выше, суд полагает первоначально заявленные истцом требования к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Павлову Д.А. подлежащими удовлетворению частично. Согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет на момент ДТП – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно определениям Петрозаводского городского суда РК от 12.05.2011 года Согласно экспертному заключению ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля истца, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет на момент ДТП – <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб. В заключении указано, что повреждения заднего бампера с левой стороны автомобиля АВТО2, с технической точки зрения, не могли образоваться при описанных обстоятельствах ДТП. Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП. Стороной истца и ответчиками экспертное заключение не оспорено В данном случае сумма страхового возмещения (ущерба) с учетом выплаченного, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составит – <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>); где <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> – стоимость выплаченного страхового возмещения. Оставшаяся часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>); разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и с учетом износа), силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Павлова Д.А. Суд, в данном случае, при определении размера ущерба подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, принимает во внимание пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, и учитывает, что ходатайства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении исковых требований заявлено не было. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>., с Павлова Д.А. – <данные изъяты> руб. В остальной части иска следует отказать. Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> руб. (расходы на представителя <данные изъяты> + оформление доверенности <данные изъяты> + расходы по оценке ущерба <данные изъяты>), с ответчика Павлова Д.А. – <данные изъяты> руб. (расходы на представителя <данные изъяты> + оформление доверенности <данные изъяты> + расходы по оценке ущерба <данные изъяты>). Расходы на оплату услуг представителя оцениваются с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и взыскиваются в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>., с Павлова Д.А. – <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пермякова В. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Павлова Д. А. в пользу Пермякова В. А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд. Судья: Г.В. Гудкова