Дело № 2-1928/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием истца Китаева П.А., представителя истца Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2011 г., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований предмет спора, Китаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева П.А. к Савину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Китаев П.А. обратился с иском к Савину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 г. по 20.02.2012 г. в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что 11.03.2011 г. между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты приобретаемого грузового автомобиля; 20.04.2011 г. дополнительно была передана сумма в размере <данные изъяты>. Сторонами был оговорен срок заключения договора купли-продажи до 01.06.2011 г. Однако в установленный законом срок договор купли-продажи не был заключен, транспортное средство не передано. Истец указывает, что после обращения с иском в суд ответчиком частично были возвращены денежные средства: 11.08.2011 г. – <данные изъяты>., 23.08.2011 г. – <данные изъяты>., 04.10.2011 г. – <данные изъяты>., 19.10.2011 г. – <данные изъяты>., 28.10.2011 г. – <данные изъяты>., 16.11.2011 г. – <данные изъяты>. Кроме этого истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен ущерб в виде переплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., т.к. банком на приобретение транспортного средства был выдан целевой кредит под определенные проценты, а в связи с не подтверждением целевого использования денежных средств, банком проценты были увеличены.

Истец Китаев П.А. и его представитель Пономарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Китаева О.В., в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Савин А.И. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается объяснениями истца, представленными документами, что 11.03.2011 г. между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты грузового автомобиля по договору купли-продажи, который должен быть заключен в срок до 01.06.2011 г. 20 апреля 2011 г. ответчик получил дополнительно от истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., и факт неисполнения ответчиком обязательств, подтверждены судебными постановлениями. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) имеют преюдициальное значение для разрешения спора, обязательны для суда, не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ч.2 ст.1102 Кодекса правила, установленные Главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами обязательства не были исполнены; ответчиком обязательство по доставке транспортного средства не исполнено, то с 01.06.2011 г. у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ч.2 ст.1107 Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со ст.395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 26 декабря 2011 г. по настоящее время Центральным Банком Российской Федерации учетная ставка банковского процента установлена в размере 8% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с иском 20.02.2012 г., то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых.

Суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания денежной суммы в размере <данные изъяты>., начиная с 01 июня 2011 г.

В соответствии с ч.2 ст.1107, ст.395 Кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с 01.06.2011 г. по 20.02.2012 г. в размере <данные изъяты>, с учетом возврата денежных средств: 11.08.2011 г. – <данные изъяты>., 23.08.2011 г. – <данные изъяты>., 04.10.2011 г. – <данные изъяты>., 19.10.2011 г. – <данные изъяты>., 28.10.2011 г. – <данные изъяты> руб., 16.11.2011 г. – <данные изъяты> руб. ((за период с 01.06.2011 г. по 10.08.2011 г. – <данные изъяты>); за период с 11.08.2011 г. по 22.08.2011 г. – <данные изъяты>. <данные изъяты> за период с 23.08.2011 г. по 03.10.2011 г. – <данные изъяты>; за период с 04.10.2011 г. по 18.10.2011 г. –<данные изъяты>); за период с 19.10.2011 г. по 27.10.2011 г. – <данные изъяты>); за период с 28.10.2011 г. по 15.11.2011 г. –<данные изъяты>); за период с 16.11.2011 г. по 20.02.2012 г. – <данные изъяты>.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных документов, истцом был взят кредит на приобретение транспортного средства под 14,5 % годовых. Учитывая, что целевое использование денежных средств со стороны истца не было подтверждено, банком в соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом были повышены до 18% годовых. В связи с чем сторона истца вынуждена была производить уплату процентов в повышенном размере, переплата составила <данные изъяты>

Суд считает требование истца о возмещении убытков, в силу положений ст.15,309,310 Кодекса, законным и обоснованным, т.к. ущерба истцу был причинен в результате неправомерных действий ответчика.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам следует, что при рассмотрении дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Факт оказания истцу юридической помощи, при рассмотрении судом иска, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленных требований, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Китаева П.А. к Савину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить.

Взыскать с Савина А.И. в пользу Китаева П.А. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова