Дело № 2-2008/23 за 2012 год РЕШЕНИЕ 07 марта 2012 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» к Фроловой С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой С.Ю. в пользу Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» взыскан <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была взыскана в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено в полном объеме. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - оплата основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплата процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены на погашение судебных расходов. Задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) ответчиком до настоящего времени не погашена. С учетом данных обстоятельств и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 598 дней, исходя из ставки рефинансирования 8.25% в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Казна». В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8%, всего просит взыскать проценты на сумму <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение, вынесенное в порядке заочного судопроизводства, по поступившему заявлению ответчика было отменено. Ответчик в судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении слушания по делу не представила. Копия определения, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела по существу, была направлена лицам, участвующим в деле по почте ДД.ММ.ГГГГ; также копия искового заявления с судебной повесткой направлена ответчику в тот же день заказной почтовой корреспонденцией. В судебном заседании представитель истца - Ермолаева И.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Ответчик Фролова С.Ю. дважды в судебные заседания не явилась (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (заказным почтовым уведомлением и курьером); как указано курьером в судебной расписке получать судебную повестку проживающие по месту жительства ответчика лица отказались. Номер мобильного телефона ответчика не обслуживается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом как сторона по делу, поскольку о наличии данного спора в суде ей известно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в заявлении об отмене заочного решения, однако никаких доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила. В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Казна» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения уведомлялись надлежащим образом; согласно почтовых уведомлений организация по адресу: <адрес> отсутствует. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст. 68,150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой С.Ю. в пользу Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была взыскана в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено в полном объеме. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены на погашение судебных расходов. Таким образом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), данная сумма ответчиком до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей ставкой банковского процента. В рамках заявленного иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства по уплате долга им передавались денежные средства в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ. ст. ст. 160, 161 ГК РФ), суду не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканная по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, вместе с тем, расчет, представленный истцом, не соответствует требованиям закона. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10дней) в сумме <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33дня) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8%, всего в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (98,95% от заявленных требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» удовлетворить частично. Взыскать с Фроловой С.Ю. в пользу Потребительского кооператива «Региональная резервная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд. Судья О.В. Витухина Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК Ф изготовлено 12 марта 2012 года.
Именем Российской Федерации