Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л. при секретаре Легиной М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдашевской Л.Л. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Истица Голдашевская Л.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 15 августа 2010 года в районе <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Голдашевский И.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Голдашевской Л.Л., совершил наезд на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Автомашина истицы получила механические повреждения. Истица считает, что причиной аварии явилось неисполнение Администрацией Петрозаводского городского округа возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по содержанию дороги. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истица просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истицы Крыж А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Возражений не представлено. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Голдашевский И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года за № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части дорог населенных пунктов не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобных дефектов не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см. (п.3.1.2.). Установленные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (п.1). В соответствии со статьей 132 Устава Петрозаводского городского округа в собственности Петрозаводского городского округа находятся автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. В силу статьи 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. В судебном заседании установлено, что 15 августа 2010 года в районе <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Голдашевский И.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер К 958 НВ 10, принадлежащей Голдашевской Л.Л., совершил наезд на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Автомашина истицы получила механические повреждения. Как следует из материалов ГИБДД непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие информирующих водителя соответствующих дорожных знаков о наличие выбоины дороги размером: глубина – 20 см, ширина – 150 см, длина – 560 см, что превышает допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент аварии ограждение, предупреждающие знаки места происшествия отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (пункт 4.4.1. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе и проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). Яма находилась на проезжей части. В действиях водителя Голдашевского И.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2010 года. 15 августа 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по РК составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог. В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия по <адрес> в г.Петрозаводске, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного истице в результате аварии, является Администрация Петрозаводского городского округа. В результате аварии истице причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от 10 ноября 2010 года рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежат взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Голдашевской Л.Л. в полном объеме. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06 декабря 2010 года между Крыж А.А. и Голдашевской Л.Л. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей. За услуги представителя истицей уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 января 2011 года. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела, исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Голдашевской Л.Л. к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Голдашевской Л.Л. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд. Судья: С.Л.Гельфенштейн