Петрозаводский городской Суд № 2-2340/10-2011 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Е. к Валит Л.М. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли - продажи недвижимого имущества. Согласно условиям указанного договора истец продал ответчику доли здания, находящегося по адресу: <адрес>, за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2.1. ответчик обязался осуществить предусмотренные договором платежи в полном объеме и в установленные договором сроки. Ответчиком во исполнение договора купли-продажи была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается платежными поручениями. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренное п. 2.1 договора в части внесения <данные изъяты> рублей в течение одного года ежемесячно равными долями, начиная с даты ввода здания в эксплуатацию. Вместо <данные изъяты> рублей ответчик перечислил всего <данные изъяты> рублей. Платежи в погашение <данные изъяты> рублей вносились несвоевременно и меньшими суммами, чем предусматривалось договором, вместо <данные изъяты> ежемесячно вносилось <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Дата введения здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ответчика по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержал заявленные исковые требования. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств по существу исковых требований не заявил.
Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли - продажи недвижимого имущества. Согласно условиям указанного договора истец продал ответчику доли здания, находящегося по адресу: <адрес>, за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение договора купли-продажи была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается платежными поручениями. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства, предусмотренное п. 2.1 договора в части внесения <данные изъяты> рублей в течение одного года ежемесячно равными долями. начиная с даты ввода здания в эксплуатацию. Вместо <данные изъяты> рублей ответчик перечислил всего <данные изъяты> рублей. Платежи в погашение <данные изъяты> рублей вносились несвоевременно и меньшими суммами, чем предусматривалось договором, вместо <данные изъяты> ежемесячно вносилось <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. Дата введения здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ответчика по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Учитывая положения ст.ст. 309, 549, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Основания сумма долга – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п 4.2 договора, в случае, если покупатель не соблюдает п. 2.1 договора, то он обязан уплатить продавцу штраф в размере 0,1 процента за каждый просроченный день от неоплаченной суммы договора. В случае задержки покупателем оплат более четырнадцати дней, договор считается недействительным, в этом случае покупатель выплачивает дополнительный штраф в размере 20 процентов от общей суммы договора. После расторжения договора покупатель не освобождается от оплаты штрафа в пользу продавца.
Поэтому, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок оплаты суммы и уплаты процентов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от оплаты суммы и уплаты процентов. Согласно расчету истца, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика неустойку в части: а именно в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Иванова С.Е. к Валит Л.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Валит Л.М. пользу Иванова С.Е. задолженность по оплате договора купли-продажи недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а так же сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Валит Л.М. пользу Иванова С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Петраков.