Дело № 2-2064/17-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина О.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о признании решения государственного органа незаконным и обязании предоставить налоговый вычет,
у с т а н о в и л:
Шишкин О.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о признании решения государственного органа незаконным и обязании предоставить налоговый вычет. Иск мотивирован следующим. В 2009 г. гр. Шишкин О.И. и его супруга <данные изъяты> по договору купли-продажи от 19.11.2009 года приобрели в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес> стоимостью 3050000 рублей. Истец в декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год заявил право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с произведенными расходами на ее приобретение в размере 2000000 руб., а также расходами на уплату процентов по целевому кредиту в размере 60204, 58 руб. Право собственности было зарегистрировано 22.01.2009 года, вид права: общая совместная собственность. К декларации за 2009 год Шишкиным О.И. приложено заявление супругов о распределении имущественного налогового вычета в размере 100% в пользу супруга <данные изъяты> Проверкой установлено, что супруге налогоплательщика, <данные изъяты> ранее (с 2006 года по 2008 год включительно) предоставлялся имущественный налоговый вычет по приобретению другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями подпункта 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее НК) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство или приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере фактически понесенных расходов, а также кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей в них). Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. При приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. Истец просит признать незаконным решение ИФНС по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета, превышающего размер 1000000 руб. и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами в 2009г. на сумму 30102 руб. 29 коп.; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску предоставить Шишкину О.И. имущественный налоговый вычет, превышающий 1000000 руб., но не более 2000000 руб., а именно, в размере 1000000 руб. и свыше половины расходов по уплате кредитными средствами в 2009г. на сумму 30102 руб. 29 коп. в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб. 27 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Лурье П.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Радионов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истцом заявлены требования как неимущественного, так и имущественного характера, предполагающие наличие спора о праве заявителя на имущественный налоговый вычет, который имеет денежную оценку, суд полагает, что истец правильно обратился в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.
Материалами дела подтверждается, что Шишкин О.И. состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> с 14.08.1993г. согласно копии свидетельства о заключении брака № от 14.08.1993г.
Согласно представленных документов, в т.ч. договору купли-продажи, 19 января 2009 года Шишкин О.И. и <данные изъяты> приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации (свидетельство о государственной регистрации права № от 22 января 2009 года). На приобретение указанной квартиры истцом был оформлен кредитный договор от 16.01.2009г. с <данные изъяты> о предоставлении кредита «Жилищный кредит» в сумме 550000 руб. с уплатой 13,25 процентов годовых.
Осуществление истцом расходов по приобретению квартиры и процентов по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверялось налоговым органом в ходе проведенной проверки и ответчиком не оспаривается.
05 августа 2010 года Шишкин О.И. подал в ИФНС по г. Петрозаводску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявил к предоставлению имущественного налогового вычета в размере расходов понесенных на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры в сумме 2000000 рублей, а также расходов на уплату процентов по целевому кредиту в размере 60204, 58 руб. К декларации приложил заявление о распределении размера имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в размере 100% Шишкину О.И., 0% <данные изъяты>
Решением ИФНС по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 50% понесенных затрат на приобретение квартиры (1000000 руб.) и по уплате процентов по целевому кредиту на приобретение квартиры (30102, 29 руб.). В предоставлении налогового вычета в остальной части отказано.
Решением Управления ФНС России по РК от 01.02.2011г. решение ИФНС по г. Петрозаводску оставлено без изменения, а жалоба Шишкина О.И. без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов: по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Исходя из содержания пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.
Следовательно, приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов имущества - независимо от вида имущества, - подчиняется режиму совместной собственности супругов (кроме случаев, когда федеральным законом или договором установлено иное).
Исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством.
Так, Налоговый кодекс Российской Федерации в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что супруга истца <данные изъяты> ранее реализовала право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в полном размере. Утратила право на предоставление вышеуказанного налогового вычета.
Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений на распределение налогового вычета участниками общей совместной собственности, если один супруг свое право на вычет использовал. Такой супруг не вправе лишь повторно его заявить.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 года N 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 года N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").
Предоставление имущественного налогового вычета заявителю в размере 50% от суммы расходов, понесенных на приобретение жилого помещения и уплате процентов по целевому кредиту на приобретение квартиры, по мнению суда нарушает принцип равенства всех перед законом и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.
Ссылки представителя Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на положения ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации судом признаются несостоятельными, поскольку определение долей участников в общем совместном имуществе возможно лишь при разделе имущества. Однако, обстоятельств свидетельствующих о том, что имущество разделено между супругами Шишкиными в судебном заседании не установлено.
Таким образом, следует признать неправомерным вывод налогового органа о предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета в размере 50% расходов понесенных на приобретение жилого помещения в общую совместную собственность супругов и уплате процентов по целевому кредиту на приобретение квартиры.
Указанная правовая позиция подтверждается письменными разъяснениями Федеральной налоговой службы России от 26.10.2009г., 25.06.2009г., 11.12.2009г., 15.10.2009г., 30.11.2009г., письмами Министерства финансов РФ от 03.03.2010г., 03.07.2009г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ИФНС по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права истца, не соответствует закону и подлежит признанию незаконным в части отказа в предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета, превышающего размер 1000000 руб. (2000000 руб. – 1000000 руб.) и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами в 2009г. на сумму 30102 руб. 29 коп. (60204 руб. 58 коп. - 30102 руб. 29 коп.).
Поскольку истцом заявлены требования о понуждении налогового органа к предоставлению имущественного налогового вычета в полном размере по основаниям незаконности вынесенного решения, суд считает возможным заявление удовлетворить возложив на Инспекцию ФНС по г. Петрозаводску обязанность предоставить Шишкину О.И. имущественный налоговый вычет в полном объеме.
В связи с установленными выше обстоятельствами, суд не принимает доводы ответчика, полагая их ошибочными.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4078 руб. 27 коп. ((200 руб. (требование неимущественного характера) + 3878 руб. 27 коп. (требование имущественного характера), уплата которых подтверждается платежными квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Шишкина О.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о признании решения государственного органа незаконным и обязании предоставить налоговый вычет удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета, превышающего размер 1000000 руб. и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами в 2009г. на сумму 30102 руб. 29 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску предоставить Шишкину О.И. имущественный налоговый вычет, превышающий размер 1000000 руб., но не более 2000000 руб., а именно, в размере 1000000 руб. и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами в 2009г. на сумму 30102 руб. 29 коп. в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу Шишкина О.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья В.В.Коваленко