Дело № 2-4420/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя истца Быстровой Л.Г., действующей по доверенности, представителя ответчика Блинова А.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Северо-Запад» к Шалыгину П. А. о внесении изменений в условия договора об осуществлении технологического присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин П.А. подал в ОАО «МРСК Северо-Запад» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Карелэнерго» принадлежащего ему дачного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В результате рассмотрения данной заявки сетевой организацией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и подписания был направлен проект договора № и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ как неотъемлемое приложение к договору. Подписанный ответчиком экземпляр договора ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес сетевой организации. Данная дата является датой заключения вышеуказанного договора. Условие о размере платы за технологическое присоединение по договору было определено в соответствии с Постановлением РЭК РК № 25 от 28.04.2006 г., размер составил <данные изъяты> 30.12.2011 г. вынесено Постановление Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 30.12.11 г. № 333 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок платы за техническое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», которым с 01.01.12 г. признано утратившим силу Постановление РЭК РК от 28.04.2006 г. № 25 и введены в действие стандартизированные тарифные ставки платы за технологическое присоединение. Дата официального опубликования Постановления от 30.12.11 г. № 333 – 31.01.12 г. В связи с введением новых тарифных ставок плата за технологическое присоединение по договору, заключенному с ответчиком, подлежит определению в соответствии Постановлением от 30.12.2011 г. № 333 и составляет <данные изъяты> На момент подготовки проекта договора с ответчиком и направления его в адрес Шалыгина П.А. Постановление от 30.12.11 г. № 333 не было опубликовано, и сетевая организация не могла разумно предвидеть об изменении тарифных ставок платы за технологическое присоединение. В связи с тем, что на момент заключения договора (даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию) действовали уже установленные Постановлением от 30.12.11 г. № 333, на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ОАО «МРСК Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении п. 3.1. договора, а именно об увеличении размера платы за технологическое присоединение до <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил несогласие с требованием истца об изменении условий договора. Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просит внести в договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям изменения, предложенные проектом дополнительного соглашения об изменении условий договора в отношении платы за технологическое присоединение, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дополнительно указав, что в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Поскольку плата за технологическое присоединение является регулируемой ценой, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы, в данном случае стандартизированными тарифными ставками. По этому независимо от предусмотренного договором размера платы новый размер платы, рассчитанный в соответствии с установленными ставками, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, нормы которой прямо устанавливают возможность изменения цены после заключения договора в установленном законом порядке. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных в данном случае изменением тарифных ставок, в ранее заключенный договор.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считал, что истец имел возможность до фактического заключения оспариваемого договора уведомить ответчика об изменении стоимости договора, что позволяло бы ответчику отказаться от условий данного соглашения, учитывая несоразмерность платы за присоединение фактическим обстоятельствам дела. Со стороны ответчика имеет место исполнение условий заключенного между сторонами договора, в пользу истца Шалыгин П.А. уплатил ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Истец после начала надлежащего исполнения обязательств по договору направил ответчику на подписание дополнительное соглашение об изменении условий договора в части платы за технологическое присоединение <данные изъяты> есть в части увеличения платы более чем в 35 раз. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения ст. 451 ГК РФ в части существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что истец имел возможность разумно предвидеть возможность изменения тарифных ставок платы за технологическое присоединение, поскольку истец является профессиональным участником данных правоотношений и не мог не знать, что в конце 2011 г. было принято Постановление Государственного комитета РК по ценам и тарифам, которые регламентируют его деятельность. Ответчик подал документы для утверждения платы в период действия Постановления РЭК РК от 28.04.06 г., в связи с чем размер платы необходимо рассчитывать в соответствии с данным Постановлением.

Представитель Государственного комитета РК по ценам и тарифам, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Постановлением Госкомитета от 20.12.11 г. № 333 установлены стандиртизированные ставки платы за технологическое присоединение к сетям Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго». Указанные стандартизированные ставки введены в действие и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 г. До вступления в силу новых ставок платы за технологическое присоединение во всех случаях, за исключением тех, когда в соответствии мс законодательством сетевая организация должна была направить в орган регулирования заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, должно было применяться постановление Региональной энергетической комиссии РК от 28.04.2006 г. № 25 «Об утверждении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории Республики Карелия». Вопросы порядка заключения и исполнения договоров между сторонами находятся за пределами компетенции Госкомитета.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В силу ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин П.А. подал в ОАО «МРСК Северо-Запад» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Карелэнерго» принадлежащего ему дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В результате рассмотрения данной заявки сетевой организацией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и подписания был направлен проект договора № и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ как неотъемлемое приложение к договору.

Подписанный ответчиком экземпляр договора ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес сетевой организации, данная дата является датой заключения вышеуказанного договора.

Условие о размере платы за технологическое присоединение по договору было определено в соответствии с Постановлением РЭК РК № 25 от 28.04.2006 г., размер платы составил <данные изъяты>

Во исполнение указанного условия договора (п. 3.2) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

30.12.2011 г. было вынесено Постановление Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 30.12.11 г. № 333 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок платы за техническое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», которым с 01.01.12 г. признано утратившим силу Постановление РЭК РК от 28.04.2006 г. № 25 и введены в действие стандартизированные тарифные ставки платы за технологическое присоединение.

Дата официального опубликования Постановления от 30.12.11 г. № 333 – 31.01.12 г.

В связи с введением новых тарифных ставок истец полагает, что плата за технологическое присоединение по договору, заключенному с ответчиком, подлежит определению в соответствии Постановлением от 30.12.2011 г. № 333 и составляет <данные изъяты> что является основанием для применения п. 1 ст. 451 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении п. 3.1 договора, а именно об увеличении размера платы за технологическое присоединение до <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил свое несогласие с требованием истца об изменении условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения условий договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно следующих условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которая заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с ч. 2 ст. 23.2 указанного закона может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизиованных тарифных ставок для определения такой платы.

Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов нормами ч. 3 ст. 24 данного закона наделены полномочиями по установлению цен (тарифов), указанных в ст. 23.1 закона.

На территории Республики Карелия органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов РФ является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Постановлением Правительства РК от 01.11.2010 г. № 232-П утверждено Положение о Государственном комитете РК по ценам и тарифам.

В соответствии с п.п. 10 п. 9 Положения к функции Государственного комитета вы установленных сферах деятельности относится установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину такой платы.

Как следует из п. 1 Постановления Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 30.12.2011 г. № 333 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок платы за технологическое присоединение к сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелнерго», с 01.01.12 г. установлена и введена в действие плата за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» для заявителей, подающих заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВТ включительно.

Из смысла данного положения следует, что с 01.01.12 г. устанавливается и вводится в действие вышеуказанная плата только в отношении тех лиц, которыми соответствующие заявки на технологическое присоединение поданы с 01.01.12 г.

При этом именно с 01.01.12 г. вышеуказанным Постановлением признано утратившим силу Постановление РЭК РК от 28.04.2006 г. № 25, положениями которого истец руководствовался при заключении с ответчиком оспариваемого договора в части определения стоимости услуг на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала.

При таких обстоятельствах размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в спорном договоре правомерно, исходя из размера платы, действующей на момент подачи заявки – ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были поданы документы для утверждения платы за технологическое присоединение в период действия Постановления РЭК РК от 28.04.2006 г., в связи с чем размер платы необходимо рассчитывать в соответствии с данным Постановлением.

Ссылка истца на то, что на момент подготовки проекта оспариваемого договора и направления его в адрес ответчика Постановление от 30.12.2011 г. № 333 не было официально опубликовано, и истец (сетевая организация) не могла разумно предвидеть об изменении тарифных ставок за технологическое присоединение, является несостоятельной.

При этом суд учитывает, что истец является профессиональным участником данных правоотношений и не мог не знать, что в конце 2011 г. принято Постановление Государственного комитета РК по ценам и тарифам, которые регламентируют его деятельность.

Также ссылка истца в обоснование своих требований на ст. 450 ГК РФ в той части, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, является несостоятельной и не может быть применена к рассматриваемому судом спору.

При этом суд учитывает, что вышеуказанное Постановление Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 30.12.12 г. № 333 не содержит номы о приведении всех ранее заключенных договоров в части установления размера платы за технологическое подключение в соответствие с вынесенным актом.

Кроме того, оспариваемый договор фактически был подписан истцом позднее даты принятия указанного постановления, поэтому стороны должны руководствоваться положениями заключенного между ними договора.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Северо-Запад» к Шалыгину П. А. о внесении изменений в условия договора об осуществлении технологического присоединения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 14.07.12 г.