Дело № 2-1591/15-12 РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи К.А. Кипяткова, при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия», Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, Медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия о признании увечья полученным при исполнении обязанностей военной службы, установил: Лыков А.А. обратился в адрес суда с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был призван <данные изъяты> на военную службу, которую проходил в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> флоте. В ДД.ММ.ГГГГ году в период корабельного похода получил увечье в виде травмы <данные изъяты> и был вынужден обратиться за медицинской помощью. С <данные изъяты> истец проходил лечение в различных медицинских учреждениях, ему определена инвалидность второй группы. С ДД.ММ.ГГГГ года обращался в различные инстанции (Главное бюро СМЭ по РК, УФСБ, Минобороны) с просьбой рассмотреть вопрос об изменении формулировки периода возникновения инвалидности с «в период прохождения военной службы» на «при исполнении обязанностей военной службы», полагает, что его права на пенсионное обеспечение нарушены. На основании изложенного истец просит признать травму <данные изъяты>, полученную им, в результате которой развилось заболевание – <данные изъяты>, полученной при исполнении обязанностей военной службы. Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, Медико-санитарная часть Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия. В судебном заседании истец и его представитель Рябухин А.А. исковые требования поддержали, пояснили, что истец в период похода на военном корабле осенью ДД.ММ.ГГГГ года во время шторма упал с палубы, ударился бедром, в ДД.ММ.ГГГГ года повторно повредил ногу, сорвавшись с трапа, полагали, что вследствие данных травм у истца развилось заболевание – <данные изъяты>. Заключением военно-врачебной комиссии определено, что заболевание получено в период прохождения военной службы, однако поскольку травмы ноги получены истцом в период нахождения в походе, что считается исполнением обязанностей военной службы, имеются основания для изменения формулировки причинной связи увечья на «полученное при исполнении обязанностей военной службы», такое изменение повлечет для истца увеличение объема льгот, предоставляемых законодательством о ветеранах. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» Панина Н.И. исковые требования не признала, полагала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено правомочиями по самостоятельному изменению причины инвалидности истца, может это сделать только после установления военно-врачебной комиссией причинной связи заболевания истца с полученной во время военной службы травмой, о чем представила письменный отзыв. Представители ответчика Управления ФСБ России по Республике Карелия Журавлев С.Г. и Попов О.Л. исковые требования не признали, пояснили, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства получения им травмы, в частности результатов служебного расследования, из которых можно было бы сделать выводы о получении им травмы при исполнении обязанностей военной службы, между установленным у истца заболеванием – <данные изъяты> и полученной травмой <данные изъяты> причинно-следственной связи быть не может, поскольку <данные изъяты>, не может развиться вследствие травмы, оснований не доверять заключению Окружной военно-врачебной комиссии Северо-западного пограничного округа, являющейся вышестоящей для военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, в ДД.ММ.ГГГГ года не нашедшей оснований для изменения истцу причины инвалидности, не имеется. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Истец просит признать травму колена, в результате которой развилось заболевание – <данные изъяты>, полученной при исполнении обязанностей военной службы, с целью получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах». В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123. Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 41 разд. VII вышеназванного Положения. Так, в соответствии с подп. "а" данного пункта, если увечье, заболевание получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма". Формулировки причин инвалидности, которые применяются Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в разъяснении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17 (далее – Разъяснение). Как следует из п.7 Разъяснения, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы. Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива. Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что при его освидетельствовании военно-врачебной комиссией ОГ ПБ КГБ ТО у него было установлено заболевание – <данные изъяты>, которое и привело к его негодности к военной службе; каких-либо увечий, травм у истца установлено не было. При этом сведения о перенесении истцом травмы <данные изъяты>, изложенные в свидетельстве, не являются выводами военно-врачебной комиссии, а указаны в графе «Жалобы» со слов самого истца. При этом истцом иных доказательств, позволяющих установить факт повреждения им колена либо бедра в период несения службы, время и обстоятельства их получения (документов служебного расследования, справок компетентных органов Вооруженных сил СССР либо РФ и т.д.) не представлено. В свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выводов о причинно-следственной связи полученной травмы с развитием <данные изъяты> не содержится, ВВК сделан вывод, что заболевание получено в период прохождения военной службы. Таким образом, истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья не вследствие травмы, а вследствие заболевания - <данные изъяты>, ему установлена социальная причина инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы», что отвечает положениям п.2, 8 Разъяснений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами не подтверждаются факты получения им травмы при исполнении обязанностей военной службы, наличия причинно-следственной связи между такой травмой и заболеванием <данные изъяты>, послужившим причиной увольнения его с военной службы и вследствие которого ему установлена инвалидность, о наличии иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, им не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Лыкова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Судья К.А. Кипятков Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2012.