2-3497/27-2012 Р Е Ш Е Н И Е Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зариповой Е.В., при секретаре Ильинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалькина А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИ-Блок» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о выполнении коммерческой деятельности <данные изъяты>. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В соответствии с п. 3.1. договора истцу был установлен оклад <данные изъяты> руб. Денежные средства истец получал на банковскую карту, расчетные листки не выдавались. На день увольнения истцу невыплачены следующие денежные суммы: оклад в размере <данные изъяты> руб., надбавки - районный коэффициент 15 % и северная надбавка 50 % - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация за основной и дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего общая сумма – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства и ответчик должен оплатить время вынужденного прогула и изменить запись в трудовую книжку о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> календарных дней. Истец считает, что его права нарушены, увольнение произведено с нарушением законодательства. Ссылаясь на ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика невыплаченный оклад за отработанный период в размере <данные изъяты> руб., неоплаченный районный коэффициент и северную надбавку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за основной и дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., внести изменения в трудовую книжку, изменив запись о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель Рябухин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ со дня его подписания принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца и должностным окладом <данные изъяты> руб. В соответствии с личным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен без указания основания увольнения. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца основание к увольнению указано – по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом представлен суду протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Фалькин А.Б. принимается на должность менеджера коммерческого отдела с выполнением определенных задач и функций с окладом из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно за каждый полный отработанный месяц. В соответствии со ст.ст. 9, 16 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что его оклад составлял <данные изъяты> руб., поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не является трудовым договором. Трудовой договор № заключен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер оклада <данные изъяты> руб. истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Подписание трудового договора и приказа о приеме на работу истец не оспаривал. Доводы стороны истца о том, что в нарядах за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года отражена реальная заработная плата истца в размере <данные изъяты> руб. суд считает несостоятельными, поскольку данные наряды не являются бухгалтерскими документами, доказательств, подтверждающих установление истцу оклада в размере <данные изъяты> руб. и выплаты заработной платы в указанном размере стороной истца не представлено. Ответчиком на банковскую карту истца за спорный период была перечислена заработная плата в следующем размере: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В соответствии со ст.ст. 316, 315 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. По смыслу действующего трудового законодательства следует, что коэффициент и процентная надбавка к заработной плате применяется по месту фактической работы, независимо от местонахождения организации, с которой работник заключил трудовой договор, к заработку всех лиц, работающих по трудовым договорам в соответствующем регионе. Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» - с 20 декабря 1993 года включен г. Петрозаводск. На основании Постановления Правительства РФ от 28 января 1992 года № 47 (Указ Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 № 1908-VII, Указа ВС СССР от 10 февраля 1960 года), в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работникам выплачивается по истечении первого года работы – 10 %, за каждый последующий год работы - увеличение на 10 % по достижения 50 % заработка. Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Фалькин А.Б., работал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, истцу в период работы выплачивался районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Судом установлено, что по условию п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., при этом сведения о том, что заработная плата выплачивается работнику с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит. Обязанность надлежащего оформления документов при приеме на работу действующим трудовым законодательством возлагается на работодателя. Отсутствие в документах о трудоустройстве истца условий оплаты его труда в части доплат и надбавок к заработной плате свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуты существенные условия трудового соглашения, в частности по условиям оплаты труда. В ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена недоначисленная сумма районного коэффициента на заработную плату за весь период работы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика районного коэффициента на заработную плату удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании с ответчика процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является обоснованным. Вместе с тем иск в данной части подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как установлено судом, истцу работодателем выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что заработная плата истца за 6 месяцев с учетом процентной надбавки и районного коэффициента составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Среднедневная заработная плата истца с учетом процентной надбавки и районного коэффициента составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Доводы истца о необходимости изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки, являются несостоятельным, поскольку положения Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают изменение даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, изменение даты увольнения возможно по основаниям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для изменения даты увольнения не имеется. Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Поскольку ответчиком, в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств выдачи истцу при увольнении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, равно как не представлено доказательств соблюдения норм трудового законодательства (ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации), требования о возмещении неполученного заработка являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично. Суд считает, что подлежит возмещению неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день выдачи трудовой книжки истцу) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Рябухиным А.А. и Фалькиным А.Б. был заключен договор об оказании правовой помощи. За услуги представителя истцом уплачена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и распиской. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИ-Блок» в пользу Фалькина А.Б. процентную надбавку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд. Судья: Е.В. Зарипова