Петрозаводский городской суд Дело № 5-519\10-8
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении
Диденко Е.Б., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Диденко Е.Б. 25 июня 2010 г. в 10 час. 50 мин. в отделе по продаже аксессуаров для сотовых телефонов ИП ФИО5, расположенном в ТЦ <адрес>, выполняя функции управляющей предприятия ИП Потякиной, организовала продажу корпусов для мобильных телефонов с нанесенным на них зарегистрированным товарным знаком «SONY ERICSSON» для следующих моделей: J200 по цене 380 руб. за 1 штуку, К500 по цене 380 руб. за 1 штуку, Т 230 по цене 380 руб. за 1 штуку, Z300 по цене 550 руб. за 1 штуку, W300 по цене 480 руб. за 1 штуку, К300 по цене 350 руб. за 1 штуку, S700 по цене 680 руб. за 1 штуку, W550 по цене 800 руб. за 1 штуку, К 700 по цене 450 руб. за 1 штуку, W900 по цене 650 руб. за 1 штуку, Р 910 по цене 1850 руб. за 1 штуку, Z530 по цене 800 руб. за 1 штуку, W880 по цене 1200 руб. за 1 штуку, а также гарнитур для сотовых телефонов с нанесенным на них зарегистрированным товарным знаком «SONY ERICSSON», а именно: модель HPS-20 по цене 250 руб. за 1 штуку в количестве 3-х штук, модель HPB 20S по цене 250 руб. за 1 штуку в количестве 2-х штук, НРМ-70 по цене 250 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, - а всего 13 корпусов мобильных телефонов и 6 гарнитур для сотовых телефонов с товарным знаком «SONY ERICSSON», являющихся контрафактными (согласно ответу представителя правообладателя - некоммерческого партнерства «Адвокатского бюро Шевырев и Партнеры» № 2615 от 19.08.2010 г.), а так же без лицензионного договора с правообладателем товарного знака «SONY ERICSSON» (свидетельство №№ 245279, 26639, 205234) на право реализации и использования продукции с нанесенным товарным знаком «SONY ERICSSON», чем была нарушена ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание Диденко Е.Б. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявила, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.
Представитель ЦБПСПР и ИАЗ при МВД по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.
Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Швырев и партнеры», являющееся представителем правообладателей - потерпевшего «Sony Ericsson Mobile Communications AB» на территории России, действующее на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Свидетель инспектор ЦБПСПР и ИАЗ при МВД по РК Федоров А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки по заявлению правообладателя были выявлены товары с признаками контрафактности. В результате проверки установлена их контрафактность, в результате чего составлен протокол на управляющей предприятия ИП Потякиной – Диденко Е.Б.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Диденко Е.Б. во вменяемом ей правонарушении.
Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
Как следует из должностной инструкции Диденко Е.Б., управляющий предприятием должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров. В обязанности Управляющего предприятием входит руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, при этом, управляющий предприятием несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
Как усматривается из объяснений, данных Диденко Е.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, закупкой товара (корпусов и гарнитур для сотовых телефонов) у поставщика занималась она (Диденко). При этом, договор (соглашение) с правообладателем на использование товарного знака «SONY ERICSSON» заключен не был.
Согласно письму Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» от 19.08.2010 г. № 2615, являющегося представителем Компании Сони Эрикссон Мобайл Коммуникейшнз АБ, указанная Компания с ИП ФИО5 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих Компании товарных знаков не предоставляла.
Виновность Диденко Е.Б. во вменяемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.10.2010 г., протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2010 г., протоколом изъятия от 25.06.2010 г., письмом Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» от 19.08.2010 г. № 2615, копией доверенности на право представления интересов, приказом о приеме на работу и должностной инструкцией Диденко Е.Б., другими материалами дела.
Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины Диденко Е.Б. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования, места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Диденко Е.Б. протоколы существенных недостатков не имеют. Существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, в ходе расследования дела не допущено.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Диденко Е.Б. правонарушение совершено 25 июня 2010 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности Диденко Е.Б. на момент рассмотрения дела не истек.
Данные за малозначительность административного правонарушения с учетом его общественной опасности отсутствуют.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, и приходит к выводу о том, что в отношении Диденко Е.Б. следует применить административное наказание в виде штрафа с конфискацией изъятой продукции.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Диденко Е.Б. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товара: корпусов мобильных телефонов с нанесенным на них зарегистрированным товарным знаком «SONY ERICSSON» следующих моделей : J200 по цене 380 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, К500 по цене 380 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, Т 230 по цене 380 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, Z300 по цене 550 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, W300 по цене 480 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, К300 по цене 350 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, S700 по цене 680 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, W550 по цене 800 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, К 700 по цене 450 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, W900 по цене 650 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, Р 910 по цене 1850 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, Z530 по цене 800 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки, W880 по цене 1200 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки; гарнитур для сотовых телефонов с нанесенным на них зарегистрированным товарным знаком «SONY ERICSSON», а именно: модель HPS-20 по цене 250 руб. за 1 штуку в количестве 3-х штук, модель HPB 20S по цене 250 руб. за 1 штуку в количестве 2-х штук, НРМ-70 по цене 250 руб. за 1 штуку в количестве 1 штуки; общим количеством 13 корпусов мобильных телефонов и 6 гарнитур для сотовых телефонов с товарным знаком «SONY ERICSSON». Кассовый чек, ценники хранить при деле.
Административный штраф уплачивается не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по РК, г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, 18), расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводска, ОКАТО 86401000000 БИК 048602001, ИНН 1001041280 КПП 100101001, код бюджетной классификации 18811690050050000140.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Петров А.Н.