185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 5-457/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Елена Павловна при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Дубенского С.В., <данные изъяты>
установил:
Дубенский С.В. обвиняется в том, что он 10 июля 2010 года в 17 час. 10 мин. управляя автомашиной ХХХ на перекрестке <адрес>, в городе Петрозаводске, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при возникновении опасности для движения начал движение с последующим наездом на стоящую автомашину УУУ (водитель ФИО4), в результате чего пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, а именно сочетанная травма обеих верхних конечностей: в области правого локтевого сустава- с отеком мягких тканей и кровоподтеком по задней его поверхности; с кровоподтеками в области обеих предплечий повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В суде Дубенский С.В. и его защитник Черепанов Д.В. не согласились с протоколом, пояснив, что 10 июля 2010 года Дубенский С.В. получил на вокзале товар стоимостью около 500000 рублей, по дороге на <адрес> он остановился на красный сигнал светофора в левом крайнем ряду. Неожиданно для него, напротив, на встречной полосе для движения остановилась Газель без опознавательных знаков, из нее выскочило два человека, бросились к нему, один зажал руки водителя, другой потянул за шею, при этом они не представились, он, опасаясь за свою жизнь и дорогостоящий товар, снял ногу с педали тормоза и нажал на газ. Через 200 метров был остановлен, только тогда узнал, что его задерживали сотрудники наркоконтроля. Полагает, что в сложившейся ситуации действовал в пределах крайней необходимости.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что 10 июля 2010 года их старший группы Раченок отдал распоряжение о задержании автомашины ХХХ. Ими принято было решение задержать машину на улице <адрес> Когда автомобиль остановился на красный сигнал светофора, они подъехали к нему и остановились примерно в метре. Он, ФИО7 и ФИО9 выскочили из автомобиля. Он (ФИО5) сразу же схватил за руки водителя, что делали другие, он не видел. Лично он удостоверение не показывал, все сотрудники наркоконтроля были в гражданской одежде, автомобиль без опознавательных знаков. Говорили: «стоять, милиция», но водитель мог не слышать, так как улица оживленная. На зеленый сигнал светофора машина Дубенского С.В. двинулась вперед. Он отскочил, его зажало между двумя автомобилями, получил повреждение в области предплечий. Все происходило в пределах 4-5 секунд. Претензий к Дубенскому С.В. не имеет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения лицом Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судьей установлено, что 10 июля 2010 года в 17 час. 10 мин. Дубенский С.В., управляя автомашиной ХХХ в городе Петрозаводске на перекрестке <адрес> остановился на красный запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду. Неожиданно для него рядом остановился автомобиль ННН без опознавательных знаков, из которого выбежали люди в гражданской одежде, и, не показывая документов, свидетельствующих о том, что они являются сотрудниками милиции, один из них ФИО5 блокировал руки, ФИО7 схватил за шею, стали вытаскивать Дубенского С.В. из машины. В момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора Дубенский С.В. продолжил движение, при этом ФИО5 был зажат между автомобилями, в результате чего ему причинены телесные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Дубенского С.В., потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 10 июля 2010 года им поступило распоряжение от старшего группы ФИО18 о задержании автомобиля ХХХ. На улице <адрес> ими было принято решение автомобиль задержать, для чего водитель ФИО4 остановил автомобиль на встречной полосе для движения примерно в метре от машины Дубенского С.В.. Из машины вышли он, ФИО7 и ФИО5, кричали «Стой милиция», документы вроде бы показывали. Аналогичные показания дали свидетели ФИО7, ФИО4. Доказательств, свидетельствующих о том, что Дубенскому С.В. достоверно известно, что проводилось задержание сотрудниками милиции, в суд не представлено.
В соответствии с пунктами 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации под «дорожным движением» понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пассажира, пешехода, пассажира транспортного средства.
Анализ исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что 10 июля 2010 года ФИО5, исполнял свои служебные обязанности, принимая меры к задержанию автомашины под управлением Дубенского С.В., и, следовательно, в силу положений Правил дорожного движения в Российской Федерации пешеходом не являлся, то есть его нельзя признать участником дорожного движения. Кроме того, факт наезда на автомашину ННН не нашел своего подтверждения, схема происшествия не соответствует месту происшествия. Составленная схема осмотра места происшествия 13 июля 2010 года не содержит обстоятельства происшедшего, участники событий не приглашались для осмотра и составления схемы происшествия.
Таким образом, представленных доказательств не достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении Дубенским С.В. Правил дорожного движения в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в действиях Дубенского С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубенского С.В. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд со дня его вручения либо получения.
Судья Е.П. Кудряшова