1№
РЕШЕНИЕ
01 июля 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Рыбакова Д.С. на постановление начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Рыбакова Д.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: ........, ........, ........, ........, ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении Рыбакова Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 КоАП РФ дело прекращено за малозначительностью.
С постановлением не согласен Рыбаков Д.С., в жалобе указывает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, его нахождение 11 мая 2010 года в 19 час. в микрорайоне Кукковка на проезжей части было связано с тем, что он является депутатом Петрозаводского городского Совета, председателем постоянной комиссии ПетроСовета по экологической политике, в связи с чем в круг его вопросов входит рассмотрение всех возникающих спорных вопросов, касающихся экологии города. Никаких призывов перегораживать проезжую часть с его стороны не было, наоборот он просил ее освободить. Место совершения административного правонарушения указано неверно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования постановления.
В суде Рыбаков Д.С. и его защитник Оленичев М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить. Пояснили, что Рыбаков Д.С. действительно вышел на проезжую часть, на которой уже находились люди, в том числе, сотрудники милиции, но только для того, чтобы убедительно просить людей ее покинуть. Умысла на создание помех в дорожном движении у него не было, что явно следует из характера его действий.
Представители ОГИБДД УВД г. Петрозаводска в судебном заседании Котвицкая А.А., Скачкова О.А., указали, что Рыбаков Д.С. находился на проезжей части, чем умышленно мешал движению транспорта и нарушил п. 1.5 ПДД РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его защитника, представителей ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, свидетелей прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Судья полагает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п.1.2 Правил дорожного движения РФ «участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Должностное лицо, в постановлении установил, что Рыбаков Д.С. умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе маршрутных транспортных средств, являясь участником несанкционированного пикета, загородившего проезжую часть и перекрывшего движение транспортных средств на данном участке дороги.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от 11 мая 2010 г. следует, что Рыбаков Д.С. 11 мая 2010 г. в 19 час. 00 мин.на ул.Ровио д.15 совершил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, создал помехи в дорожном движении, а именно загородил проезжую часть ул. Ровио у д.15, перекрыв движение транспортных средств (в том числе, маршрутных средств).
В протоколе об административном правонарушении нет ссылки на несанкционированный пикет на проезжей части. В протоколе также не указано, каким участником дорожного движения созданы помехи - водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства.
Под относимостью понимается такое качество, которое определяет, можно ли при помощи данного доказательства выяснить те или иные обстоятельства административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении невозможно выяснить обстоятельства административного правонарушения.
Из представленной суду видеозаписи обстоятельства административного правонарушения также невозможно определить.
Доказательства считаются достаточными, если их совокупность позволяет правильно установить обстоятельства административного правонарушения и принять по делу необходимое решение.
Допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что видели Рыбакова Д.С. на проезжей части, когда там уже стоял народ, он пытался уговорить людей освободить дорогу. Инспектор ОГИБДД УВД г.Петрозаводска Антонов И.А., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что Рыбаков Д.С. был одним из тех людей, которые стояли на дороге, чем умышленно мешал движению транспорта, поскольку ему известно, что стоять на проезжей части запрещено ПДД РФ.
Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности Рыбакова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для установления факта совершения Рыбаковым Д.С. административного правонарушения недостаточно представленных доказательств. Следовательно, по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Рыбакова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОБДПСС ГИБДД МВД по Республике Карелия незаконно и необоснованно, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Рыбакова Д.С. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД УВД г. Петрозаводска от 18 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Судья М.Н.Картавых