дело № г.
Мировой судья Полякова В.В.
Судебный участок № 13 г. Петрозаводска
РЕШЕНИЕ
05 июля 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Знаменская Ольга Васильевна,
при секретаре Фатеевой А.А.,
рассмотрев жалобу Пашкина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, в отношении
Пашкина А.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, работающего в ........, проживающего по адресу: ........ ........, ........, ........, ........,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2010 года Пашкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Согласно материалов дела, Пашкин А.Ю. 13 марта 2010 года в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. вблизи дома № по ул. ........ в г. Петрозаводске управлял транспортным средством - автомобилем ххх, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, в милицию не сообщил.
Пашкин А.Ю. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения, мировым судьёй не решен вопрос относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы, а также, что дело рассмотрено в его отсутствие.
О времени и месте рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление Пашкин А.Ю. извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Защитник Закатов А.П. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представленные материалы дела, полагаю необходимым вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
Кроме того, из содержания указанных норм и ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
При этом ч. 3 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также определение о приводе этого лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется органами внутренних дел.
В случае если на стадии рассмотрения дела выяснится, что определение суда о приводе не исполнено, судья должен выяснить причину неисполнения органом внутренних дел (милицией) определения суда о приводе лица.
Таким образом, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд, является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2010 года подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Пашкина А.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пашкина А.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья О.В. Знаменская