дело № 12-555/8-2010 г.
Петрозаводский городской суд
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
РЕШЕНИЕ
09 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Знаменская Ольга Васильевна,
при секретаре Фатеевой А.А.,
рассмотрев жалобу Агаева А.М. оглы на постановление начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 26 мая 2010 года №22910 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,
в отношении Агаева А.М. оглы, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ........, ........, ........, являющегося индивидуальным предпринимателем,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.05.2010 г. Агаев А.М.о. 17.05.2010 г. в 12 час. 10 мин. в районе дома № по ........ в г.Петрозаводске, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил установку торговой палатки для осуществления торговли овощами и фруктами без договора аренды земельного участка с администрацией Петрозаводского городского округа, чем нарушил п.5.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от 14.06.2001 г. № XXIV/XII-228 – установка кафе, объектов мелкорозничной торговли и приема стеклянной посуды от населения осуществляется в местах, отведенных органами местного самоуправления города с обязательным заключением договоров на аренду земельных участков.
Постановлением начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 26 мая 2010 года Агаев А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Агаев А.М.о. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить по тем основаниям, что он не владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик.
В судебное заседание Агаев А.М.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Мельников Р. А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель УВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Факт административного правонарушения должностным лицом УВД по г.Петрозаводску был выявлен 17 мая 2010 года, о чём составлен протокол об административном правонарушении со ссылкой на нарушение п.5.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.
Решением Петрозаводского городского совета от 27 апреля 2010 года №26/41-813 «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», утверждённые решением Петрозаводского городского совета от 14.06.2001 г. № XXIV/XII-228, признаны утратившими силу.
Согласно ст.67 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского совета от 19.10.1999 г. №XXIII-XXVI/418, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования в официальном периодическом издании, если иной срок вступления в силу не установлен самим муниципальным правовым актом.
14 мая 2010 года принятый муниципальный правовой акт – решение Петрозаводского городского совета от 27 апреля 2010 года №26/41-813 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», был опубликован в официальном периодическом печатном издании муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа – «Информационный бюллетень».
Таким образом, с 14 мая 2010 года вступили в силу и действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, принятые решением Петрозаводского городского совета от 27 апреля 2010 года №26/41-813.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, в том числе и вопрос правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, он не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Доводы в жалобе о нарушении права Агаева пользоваться услугами переводчика, полагаю несостоятельными.
При составлении протокола об административном правонарушении Агаев не заявлял ходатайства о приглашении переводчика, он является гражданином Российской Федерации, является предпринимателем без образования юридического лица с 2003 года. Свидетель ФИО пояснил, что Агаев хорошо говорит и понимает по- русски.
В соответствии с ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.
В постановлении указано, что постановление вынесено начальником МОБ УВД по г.Петрозаводску ФИО, подписано постановление другим лицом.
Учитывая, что должностным лицом при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований (п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника МОБ УВД по г.Петрозаводску от 26 мая 2010 г., нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Агаева А.М. оглы удовлетворить.
Постановление начальника МОБ УВД по г.Петрозаводску от 26 мая 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Агаева А.М. оглы отменить.
Вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику МОБ УВД по г.Петрозаводску.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья О.В. Знаменская