Дело № 12-597/24
РЕШЕНИЕ
13 июля 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «Карельский окатыш» Дмитриева А.Н. на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Карельский окатыш»,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 28 мая 2010 года ОАО «Карельский окатыш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по тем основаниям, что в нарушение ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ в ОАО "Карельский окатыш" с 01 января 2010 г. по 29 апреля 2010 г. применялась форма расчетного листка, не утвержденная работодателем.
С постановлением не согласно ОАО «Карельский окатыш», просит его отменить по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, так как местом совершения правонарушения признано: г. Костомукша, ........, ........, между тем Государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ рассмотрел дело и вынес «Постановление № от 28.05.2010г. о назначении административного наказания» в городе Петрозаводске. Кроме того, при совершении вменяемого правонарушения отсутствовала общественная опасность, не было причинено вреда и не было создано угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем, считает, что возможно освободить ОАО «Карельский окатыш» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В суде представитель ОАО «Карельский окатыш» полностью поддержал доводы жалобы.
Представитель Государственной инспекции труда в РК ФИО1 с жалобой не согласился, считает привлечение к административной ответственности ОАО «Карельский окатыш» законным и обоснованным.
Выслушав представителей Государственной инспекции труда, ОАО «Карельский окатыш», изучив материалы дела, при этом дело проверяется в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях нарушения законодательства о труде.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу п.п. 1, 2 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого из работников о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Указанные выше требования законодательства Обществом нарушены.
Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что Постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку местом совершения правонарушения признано: г. Костомукша, ........, ........ и Государственный инспектор был не вправе рассматривать дело в г. Петрозаводске судом оцениваются критически и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Государственная инспекция труда в Республике Карелия своих представительств на территории Карелии не имеет, ее юрисдикция распространяется на всю республику. Доводы о несогласии с рассматриваемым постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 28 мая 2010 года ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку при его совершении отсутствовала общественная опасность, не было причинено вреда или создано угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, судом не принимаются. Состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным и не зависит от негативности наступивших последствий, в связи, с чем суд не усматривает малозначительность административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, системного толкования норм права, прихожу к выводу, что правовая квалификация содеянного ОАО «Карельский окатыш» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде – правильная.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, не является чрезмерно суровым. Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление от 28 мая 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Карельский окатыш» оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «Карельский окатыш» Дмитриева А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья М.Н. Картавых