Мировой судья Ващенко Е.Н. 12А-629/19 судебный участок № 6
РЕШЕНИЕ
26 июля 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Старкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Старкова М.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ........,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 июня 2010 года Старков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по тем основаниям, что он 09 мая 2010 года в 10 час. 20 мин. в г. Петрозаводск, ........ управляя автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, нарушив требования пункта 11.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Считая постановление незаконным, Старков М.В. обратился с жалобой, в которой указал, что схема места происшествия, составленная инспектором ДПС, не соответствует фактическим обстоятельствам; при составлении схемы не присутствовали понятые; при вынесении постановления суд не принял во внимание факт расстановки дорожных знаков и отсутствие дорожной разметки, кроме того полагает, что суд не убедился в беспристрастности и возможно допущенных злоупотреблениях сотрудников ДПС. Считает, что в его действиях отсутствует и состав, и событие административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суд Старков М.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что 09 мая 2010 года в 10 час. 20 мин в г. Петрозаводск, ........ Старков М.В., управляя автомобилем ........ государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил маневр обгона транспортного средства ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, нарушив требования пункта 11.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Старкова М.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля ФИО. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы и им дана надлежащая оценка. Выводы и доказательства, положенные в основу постановления нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы.
Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Правовая квалификация содеянного Старковым М.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная. Доказательства, уличающие Старкова М.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.
Факт выезда Старкова М.В. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при совершении обгона ближе 100 метров до железнодорожного переезда, в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, нашел свое подтверждение. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, а также в рапорте, а также данных им показаний в суде не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с материалами дела и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Старков М.В. совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ближе, чем 100 метров до железнодорожного переезда. Из материалов дела следует, что перед железнодорожным переездом установлен знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», таким образом, дорожные знаки, определяющие правила проезда установлены и их достаточно для того, чтобы сделать вывод о возможности совершения маневра, не запрещенного правилами дорожного движения. Отсутствие дислокации дорожных знаков не является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание. Со схемой правонарушения Старков М.В. ознакомлен. Несоответствие ее Административному регламенту не является достаточным доказательством, свидетельствующим о незаконности данного документа.
Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 02 июня 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 02 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Старкова М.В. – без удовлетворения.
Судья Е.П. Кудряшова