дело № 12-550/8 – 2010 г.
Петрозаводский городской суд, Республики Карелия
185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
22 июля 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Знаменская Ольга Васильевна,
при секретаре Фатеевой А.А.
рассмотрев жалобу Конкина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 34/10 от 19 мая 2010 года, вынесенное заместителем министра лесного комплекса Республики Карелия Шарлаевым Сергеем Эдуардовичем в отношении
Конкина В.Г., хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированного по адресу: ........,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 34/10 от 30 апреля 2010 г. в квартале № выделе № Пяжиево-Сельгского лесничества на арендованном участке ........ установлены стационарные шлагбаумы и частично перекопано дорожное полотно. Шлагбаумы установлены вдоль дороги ........ на пересечении с автомобильной дорогой.
Место нарушения – арендованная территория ГУ РК «Прионежское центральное лесничество». Время совершения и обнаружения 20 апреля 2010 года.
Событие правонарушения:
По информации, изложенной в письме ООО «Карелприродресурс» от 21.04.2010 г. № 182, в квартале № выделе № Пяжиево-Сельгского лесничества на арендованном участке ........ перекрыто движение транспорта через перекресток путем установки шлагбаумов и частичной перекопки дорожного полотна. Нарушения подтверждаются Актом от 20.04.2010 г., фотографиями места правонарушения. Шлагбаумы не предусмотрены Проектом освоения лесов на арендованном участке ......... При использовании шлагбаумов были нарушены права граждан и юридических лиц на беспрепятственное передвижение по территории лесного фонда, предусмотренные ст.11 ч.8 Лесного Кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 105 Лесного кодекса РФ предусматривает огораживание лесных участков в целях охраны лесопарковых зон. Иных случаев огораживания лесных участков Лесным кодексом РФ не предусмотрено.
........ использует лесной участок с нарушением лесного законодательства, Договора аренды лесного участка № 43 от 27.07.2009 г. (п.4.4.1., 4.4.14.), проекта освоения.
Факты нарушений подтверждаются Актом осмотра от 16 апреля 2010 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 34/10 от 19 мая 2010 года должностное лицо – ........ Конкин В.Г., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Конкин В.Г. в жалобе просит постановление от 19 мая 2010 года отменить по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 при составлении акта были нарушены п.п. б, в, г, ж, п.10 Постановления Правительства РФ от 22.06.2007г. № 394. Согласно п.п.4.4.14 договора аренды ........ обязано обеспечить беспрепятственный и свободный доступ только .........
В судебное заседание Конкин В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитники Богомолов В.Т. и Подорожный Д.А. поддержали жалобу Конкина В.Г. по изложенным в ней основаниям.
Представитель Министерства лесного комплекса Республики Карелия Корнилов К.А. с жалобой не согласен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья считает необходимым постановление отменить по следующим обстоятельствам.
Частью 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем) и ........ (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27 июля 2009 года № 43. Согласно договору арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок, расположенный в квартале № части выделов № Педасельского участкового лесничества (по лесоустройству Пяжиево-Сельгского лесничества) и в квартале № части выделов № Педасельгского участкового лесничества Прионежского лесничества площадью 33,55 га, в целях строительства дороги в Прионежском муниципальном районе.
На основании информации ООО «Карелприродресурс», изложенной в письме от 21 апреля 2010 года № 182, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Корниловым К.А. в отношении ........ был составлен протокол об административном правонарушении от 30 апреля № 34/10 по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ........ пунктов 4.4.1., 4.4.14. договора аренды лесного участка № 43 от 27 июля 2009 года.
Согласно пункту 4.4.1. договора аренды лесного участка от 27 июля 2009 года №43 арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным и природоохранным законодательством, настоящим договором, материалами, обосновывающими предоставление лесного участка. Нести гражданско-правовую, административную и иную ответственность за нарушение требований лесного законодательства РФ, а также возмещать ущерб, причиненный лесам при осуществлении своей деятельности. Соблюдать условия договора аренда лесного участка.
Пунктом 4.4.14. настоящего договора предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить беспрепятственный и свободный доступ без взимания платы на территорию лесного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и автомобильных дорог для доступа на территорию смежного участка для техники, механизмов, сотрудников и/или представителей ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (его правопреемников) для осуществления производственной деятельности ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (его правопреемников) в том числе – свободный проход, проезд, вывозка древесины, доставка рабочих на делянки и обратно, доставка техники для нужд ЗАО «Ладвинский леспромхоз», ликвидация чрезвычайных ситуаций – в том числе для тушения пожаров, предотвращения иных стихийных бедствий и т.д.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и обстоятельств нарушения пунктов 4.4.1 и 4.4.14. договора аренды лесного участка от 27 июля 2009 года № 43. В протоколе лишь указано на перекрытие движения транспорта через перекресток путем установки шлагбаумов. Как пояснил представитель Министерства лесного комплекса Корнилов К.А. в судебном заседании, ЗАО «Ладвинский леспромхоз» не обращался с жалобами на нарушение Договора аренды со стороны .........
Следовательно, в нарушение ст.26.1 Кодекса Российской Федерации административный орган не установил обстоятельства по делу об административном правонарушении, которые подлежат обязательному выяснению и доказыванию.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект чужих лиц.
Пунктом 4.4.15. договора аренды лесного участка от 27 июля 2009 года №43 предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить свободный доступ на территорию лесного участка, переданного в аренду, арендодателя, граждан, за исключением случаев, связанных с требованием безопасности при выполнении работ арендатором.
Лесной кодекс РФ не запрещает арендаторам лесных участков устанавливать шлагбаум для ограничения проникновения на опасный производственный объект чужих лиц. Таким образом, нарушение пунктов 4.4.1 и 4.4.14 Договора аренды от 27.07.2009 г. не нашло подтверждения в суде.
Частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов установлен Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. №394. В соответствии с пунктом 8 Положения государственные лесные инспектора при осуществлении государственного лесного контроля и надзора имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства и составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков. При этом пунктом 16 Положения предусмотрено, что мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Статьей 10 ФЗ предусмотрена организация и проведение внеплановой проверки, основанием для которой на основании п.2 является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении законодательства. В соответствии с п.4 внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Пункт 8 предусматривает проведение внеплановой проверки в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.
В судебном заседании установлено, что Министерством лесного комплекса Республики Карелия распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки не выносился, юридическое лицо о проведении проверки не уведомлялось, государственные лесные инспектора на место обнаружения правонарушения не выезжали, акт не составляли. Представленный акт от 20.04.2010 г. составлен сотрудниками ОАО «Карелприродресурс» и ........
Учитывая, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, вина должностного лица – Конкина В.Г., не доказана, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, тем самым, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Конкина В.Г. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 34/10 от 19 мая 2010 года в отношении должностного лица – ........, Конкина В.Г., о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья О.В. Знаменская