Петрозаводский городской Суд № 12-784/17-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Анисимова А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 21 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Анисимова А.Н., хх.хх.хххх года рождения, ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 21 июля 2010 года Анисимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что 21 июля 2010 года в 10 час. 55 мин. на ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия Анисимов А.Н., допустил нарушение п. 14 Основных положений ПДД РФ, являясь должностным лицом (мастер), ответственным за производства работ в безопасности для движения состоянии, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ на дороге, а именно: не выставил дорожные знаки 1.25- 3 шт., 4.2.1 – 1 шт., 4.22 – 1 шт., 1.20.2 – 1 шт., 1.20. - 3 шт.
Анисимов А.Н. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении. Указывает, что не согласен с постановлением, правонарушения не совершал. Полагает, что он не является должностным лицом, поскольку согласно приказа о приеме на работу является ........, а не мастером. Просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 21 июля 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В суд Анисимов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель Анисимова А.Н. по доверенности Любарский В.К. в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что Анисимов А.Н. принят на работу на должность ........, а не мастера. В должностные обязанности Анисимова А.Н. не входит обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ на дороге. Так же Анисимов А.Н. не является должностным лицом, что исключает возможность его привлечения по ст.12.34 КоАП РФ. Просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 21 июля 2010 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Анисимова А.Н.
Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Анисимов А.Н. привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 21 июля 2010 года, постановление получил 21.07.2010 г. Жалоба на постановление поступила в суд 02 августа 2010 года. Считаю, жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Также в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения..
Статья, по которой к ответственности привлечен Анисимов А.Н., является бланкетной, то есть отсылает к другим нормативным актам, в данном случае к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.
С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Анисимова А.Н. протокол существенных недостатков не имеет.
В постановлении в отношении Анисимова А.Н. указано, что он, допустил нарушение п. 14 Основных положений ПДД РФ, являясь должностным лицом (мастер), ответственным за производства работ в безопасности для движения состоянии, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте производства работ на дороге, а именно: не выставил дорожные знаки 1.25- 3 шт., 4.2.1 – 1 шт., 4.22 – 1 шт., 1.20.2 – 1 шт., 1.20. - 3 шт.
Однако, согласно приказу о приеме работника на работу № от 02.04.2009 года Анисимов А.Н. принят в А. на должность ........, в соответствии с должностной инструкцией ........ не является должностным лицом ответственным за обеспечение безопасность дорожного движения в месте производства работ на дороге. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом вышеизложенного Анисимов А.Н. не является должностным лицом, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности за невыполнение требований возложенных законом на должностное лицо. Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Анисимова А.Н., как ........ не могут быть квалифицированы, по ст.12.34 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что постановление № от 21.07.2010 г. подлежит отмене, административное производство в отношении Анисимова А.Н. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Анисимова А.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК № от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова А.Н. – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Анисимова А.Н. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Анисимова А.Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья М.Ю. Петраков.