Петрозаводский городской суд Дело № 12-816/2010-17
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года. город Петрозаводск.
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу начальника нормативно-правового управления Администрации Петрозаводского городского округа А.В. Анисимовой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ИНН 1001040505,
у с т а но в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 июля 2010 года Администрации Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, по тем основаниям, что с 12.07.2010 г. по 21.07.2010 г. должник - Администрация Петрозаводского городского округа, игнорируя требования статей 6, 14, 50 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» совершил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, при следующих обстоятельствах: 13.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда № от 29.06.2009 г. об обязанности Администрации Петрозаводского городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения предоставленного ФИО2 земельного участка, расположенного в районе ........ в г. Петрозаводске ориентировочной площадью 1500 кв.м. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, установлен срок исполнения требований указанных в исполнительном документе — в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником надлежащим образом исполнены не были (Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 09.11.2009 № 3057 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 900 кв.м., что значительно меньше площади, указанной в исполнительном документе) 23.03.2010 г. в отношении должника, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованием от 12.07.2010 г. Администрации Петрозаводского городского округа установлен новый срок для исполнения требования содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, до 21.07.2010 г., однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования — в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу не утвердил схему расположения предоставленного ФИО2 земельного участка, расположенного в районе ........ в г. Петрозаводске ориентировочной площадью 1500 кв.м. Таким образом, Администрация Петрозаводского городского округа совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 рублей.
Начальник нормативно-правового управления Администрации Петрозаводского городского округа А.В. Анисимова обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 июля года. В жалобе указывает, что в настоящее время судом рассматривается спор между взыскателем и должником о законности вынесенных во исполнение вступивших в законную силу решений судов от 25.05.2009 г., 24.06.2009 г., 29.06.2009 г., 10.08.2009 г., 14.08.2009 г. постановлений главы Петрозаводского городского округа об утверждении схем расположений земельных участков. Также в производстве Петрозаводского городского суда находится на рассмотрении частная жалоба на определение Петрозаводского городского суда РК от 06.07.2010 г. об отказе Администрации Петрозаводского городского округа в приостановлении вышеуказанных исполнительных производств. Решение в окончательной форме по данному вопросу не принято. Значит, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для наложения на Администрацию Петрозаводского городского округа административного штрафа.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Представитель Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства, материалы административного дела прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (п.33) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Судьей при рассмотрении настоящей жалобы учитывается, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП в системной связи с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 17 КоАП, выражается в действиях посягающих на институты государственной власти, таким образом, характер спорного правоотношения в части привлечения юридического лица к административной ответственности не связан с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 12.07.2010 г. по 21.07.2010 г. должник - Администрация Петрозаводского городского округа, игнорируя требования статей 6, 14, 50 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» совершил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, при следующих обстоятельствах: 13.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда № от 29.06.2009 г. об обязанности Администрации Петрозаводского городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения предоставленного ФИО2 земельного участка, расположенного в районе ........ в г. Петрозаводске ориентировочной площадью 1500 кв.м. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, установлен срок исполнения требований указанных в исполнительном документе — в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником надлежащим образом исполнены не были (Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 09.11.2009 № 3057 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 900 кв.м., что значительно меньше площади, указанной в исполнительном документе) 23.03.2010 г. в отношении должника, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованием от 12.07.2010 г. Администрации Петрозаводского городского округа установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, до 21.07.2010 г., однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования — в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу не утвердил схему расположения предоставленного ФИО2 земельного участка, расположенного в районе ........ в г. Петрозаводске ориентировочной площадью 1500 кв.метров.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 июля 2010 года Администрации Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. При рассмотрении жалобы судья учитывает, что наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности юридического лица на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время судом рассматривается спор между взыскателем и должником о законности вынесенных во исполнение вступивших в законную силу решений судов, а также в производстве Петрозаводского городского суда находится на рассмотрении частная жалоба на определение Петрозаводского городского суда РК от 06.07.2010 года об отказе Администрации Петрозаводского городского округа в приостановлении вышеуказанных исполнительных производств и решение в окончательной форме по данному вопросу не принято, не опровергают имеющиеся по делу доказательства о совершении Администрацией Петрозаводского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Доводы Администрации об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения фактически сводятся к несогласию с возложенными на Администрацию обязанностями по утверждению схемы расположения предоставленного ФИО2 земельного участка. Однако, указанный довод противоречит принципу обязательности судебных постановлений, поскольку этот довод являлся предметом исследования в судебных заседаниях и с учетом принятых судебных решений признан необоснованным.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, правовых оснований для отмены постановления не имеется. Так же при рассмотрении жалобы по существу не установлено процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы отказать.
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа (по материалам исполнительного производства №, на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда об обязанности Администрации Петрозаводского городского округа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения предоставленного ФИО2 земельного участка) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья М.Ю. Петраков.