Мировой судья Тимошкина Т.Н. 12А-805/17-2010 г.
Судебный участок № 14
г. Петрозаводск
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года. город Петрозаводск.
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу Блинова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Блинова П.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, работающего ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 июля 2010 года Блинов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ или выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ.
Представитель Блинова П.Н. по доверенности Куроптев Е.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство, так как нарушение неверно квалифицировано. Полагает, что данное правонарушение должно быть квалифицированно по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В суде Блинов П.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль а/м2 двигалась с небольшой скоростью – около 20 км/час и поэтому он совершил не обгон автомобиля а/м2, а его объезд. Объезд был совершен им, поскольку в противном случае его машина потеряла бы скорость и создала затор на дороге. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия отменить.
Представитель Блинова П.Н. по доверенности Куроптев Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Блиновым П.Н. в создавшейся дорожной ситуации был совершен объезд препятствия (а/м2), а не его обгон в связи с чем действия Блинова П.Н. квалифицируются по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Представитель ГИБДД при МВД по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные материалы, заслушав Блинова П.Н. и его представителя Куроптева Е.А. судья приходит к следующим выводам.
Дело об административном правонарушении № содержит сведения о вручении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Блинова П.Н. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Блинова П.Н. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на встречную полосу движения, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что 03 июня 2010 года в ........ часов ........ мин. на ........, управляя транспортным средством – автомашиной а/м1, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Тем самым, Блинов П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ или выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД РФ
С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Блинова П.Н. протокол существенных недостатков не имеет.
Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Правовая квалификация содеянного Блиновым П.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - правильная.
Доказательства, уличающие Блинова П.Н. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.
Факт выезда Блинова П.Н. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, нашел свое подтверждение, имея в виду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции». Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, а также в рапорте, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
Согласно п. 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать требования правил дорожного движения.
К доводам жалобы, суд относиться критически, так как факт совершения правонарушения Блиновым П.Н. подтверждают материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 03.06.2010 года, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой, которая подтверждает факт выезда транспортного средства - автомашины на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях Блинова П.Н. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Блинова П.Н. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 23 июля 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу представителя Блинова П.Н. по доверенности Куроптева Е.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 июля 2010 года о назначении Блинову П.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения.
Судья М.Ю. Петраков.