Петрозаводский городской суд ул. Красная, д. 33 185035 г. Петрозаводск
Дело№12-896\10-8
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Ковалевой Л.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № и.о. заместителя начальника Карельской таможни по правоохранительной деятельности от 23 марта 2010 года в отношении:
Ковалевой Л.Е., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ........, проживающей по адресу: г........
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № и.о. заместителя начальника Карельской таможни по правоохранительной деятельности от 23 марта 2010 года Ковалева Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 14700 руб., по следующим основаниям: 04.02.2010 года в ........ на таможенную территорию РФ из Финляндии прибыла гражданка РФ Ковалева Л.Е., следующая в качестве пассажира на автомобиле А/М. При прохождении таможенного контроля Ковалева Л.Е. избрала устную фору декларирования и путем прохода через «зеленый канал» в зале таможенного оформления заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих письменному декларированию. В ходе таможенного осмотра транспортного средства выявлено, что в его багажном отделении ввозится крупногабаритный товар. При применении таможенного контроля в форме таможенного досмотра - акт № установлено, что товар представляет собой новую четырехкомфорочную керамическую электроплиту модели ЕК 60-00 ТА TLM, упакованную в картонную коробку, при этом фактический вес товара составил 48,85 кг.
Согласно устных пояснений Ковалевой Л.Е., данных ею после совершения действий, свидетельствующих о том, что в ручной клади и сопровождаемом багаже не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме, следовало, что электроплита принадлежит Ковалевой Е.Л., приобретена ею за 599 евро для личного пользования.
На этом основании 08.02.2010 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 04.03.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. КоАП РФ в отношении Ковалевой Л.Е..
Ковалева Л.Е. с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что производство по делу произведено с существенными процессуальными нарушениями: в нарушение п. 2,3 ст. 28.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствовали определения о возбуждении дела об административном правонарушении; в нарушение п. 29.1, п. 2 ст. 24.4. КоАП РФ лицом, производившим проверку по административному материалу не было принято решение по заявленному в письменной форме ходатайству об истребовании таможенного поста МАПП «Люття» записи с камеры видеонаблюдения в период с 21 час.30 мин. 04.02.2010 г. до 01 час. 50 мин. 05.02.2010 г. как материалов, доказывающих фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения; должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, определением от 22.03.2010 г., которое Ковалева Л.Е получила 05.04.2010 г., последней необоснованно отказано в отложении дела, кроме того, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Просит постановление № от 23 марта 2010 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с малозначительностью в соответствии 2.9 КоАП РФ, восстановить срок для подачи жалобы.
Ковалева Л.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представить свои доводы, поскольку не была извещена о том, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, административное расследование велось разными лицами, при этом какие-либо документы, подтверждающие их полномочия, в материалах дела отсутствуют, peшение Карельской таможни по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении она не получала.
Представитель Карельской таможни в судебном заседании по доверенности Фошкин А.Л. пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Ходатайство Ковалевой Л.Е. об отложении рассмотрения дела было рассмотрено в установленный срок, определением от 22.03.2010 г. было отклонено, определение было направлено Ковалевой Л.Е. почтой, дата рассмотрения дела не изменилась, в связи с чем Ковалева Л.Е. не переизвещалась.
Выслушав Ковалеву Л.Е., представителя Карельской таможни по доверенности Фошкина А.Л., исследовав материалы административного дела, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о вручении копии постановления заявителю 31.03.2010 г., жалоба подана в Петрозаводский городской суд 28.08.2010 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Однако учитывая право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, наличие заявления 1 Ковалевой Л.Е. о восстановлении срока для обращения с жалобой на постановление №, подтвержденного представленными в материалы дела документами, подтверждающими обращение Ковалевой Л.Е. с жалобами на постановление №, полагаю необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить Ковалевой Л.Е срок подачи жалобы на постановление № и.о.заместителя начальника Карельской таможни по правоохранительной деятельности от 23 марта 2010 года.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отношении Ковалевой Л.Е., проводилось в форме административного расследования, о чем свидетельствуют такие действия, как назначение и проведение товароведческой эксперты, отобрание письменных объяснений от свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Проведение административного расследования подтверждают имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, а именно: письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, служебные записки, определение о назначении товароведческой экспертизы от 11.02.2010 г., заключение эксперта от 09.03.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.З Постановления Пленума Верховного РФ от 24 марта 2005 года №5 при подготовке дела должностному лицу следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Судьи районных судов рассматривают дела в случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, или дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.
Административное расследование, исходя из положений ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Принимая во внимание изложенное, а именно то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ковалевой Л.Е. проводилось в форме административного расследования, постановление делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное некомпетентным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 04.02.2011 года. Таким образом, срок привлечения Ковалевой Л.Е. к ответственности за административное правонарушение не истек.
Дело подлежит возвращению должностному лицу для принятия решения о направлении протокола об административном правонарушении и материалов дела на рассмотрение компетентному органу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № и.о.заместителя начальника Карельской таможни по правоохранительной деятельности от 23 марта 2010 года отменить.
Протокол об административном правонарушении № и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ковалевой Л.Е. возвратить в Карельскую таможню для принятия решения
|
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (185035 город Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской Суд в течение 10 суток со его вручения либо получения.
Судья А.Н. Петров