Судебный участок № 5 г. Петрозаводска
Мировой судья Чернобай Н.Л.
Петрозаводский городской суд
(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)
Дело № 12А-890/10-7
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., рассмотрев жалобу Шатохиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шатохиной Н.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ........, проживающей и зарегистрированной ........, работающей ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 августа 2010 года Шатохина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что она 24 июня 2010 года в ........ час. ........ мин. в районе ........ в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством А/М, стала участником ДТП, место которого оставила, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.
Шатохина Н.В. не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что выполнила все предписания п.2.6 ПДД РФ. Поскольку не было пострадавших, составила схему ДТП с представителем собственника имущества ОРГАНИЗ.. Приехала в ГИБДД и представила схему с учетом того, что ст.2.6 ПДД не регламентирует сроки, то позднее, возместив ущерб.
В судебном заседании Шатохина Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что ГИБДД не вызвала.
Защитник Шатохиной Н.В. Самсонов М.С. доводы жалобы поддержал, дополнив, что мировой судья не учел, что у Шатохиной имеется ......., она явилась в ГИБДД И сотрудничала с ними, возместила ущерб. После ДТП Шатохина находилась на больничном, в связи с этим в ГИБДД не обратилась своевременно.
Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 августа 2010 года подлежащем оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Установлено, что Шатохина Н.В. 24 июня 2010 года в ........ час. ........ мин. в районе ........ в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством А/М, стала участником ДТП, место которого оставила, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.
Виновность Шатохиной Н.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспекторов ДПС, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, схемой происшествия, фототаблицей, показаниями ФИО, согласно которым она работает мастером ОРГАНИЗ., утром 24.06.2010 узнала, что автомашина въехала в ограждении помойки, приехала на место, зафиксировала фотоаппаратом событие, при этом Шатохина ей пояснила, что вызвала ГИБДД, через несколько дней прибыв в ГИБДД узнала, что по факту ДТП никто не обращался.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шатохиной М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств. Избранный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания и соответствует ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о малозначительности деяния с учетом его общественной опасности, судья не находит.
Доводы заявителя, полагающей возможным дело прекратить дело, поскольку она соблюла требование п.2.6 ПДД РФ, судья находит необоснованными. Данные вывод основан на том, что из материалов дела следует, что схему ДТП водитель на месте происшествия не составляла, на ближайший пост ГИБДД не обратилась после ДТП и даже после составления схемы, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО В связи с указанным доводы заявителя судья находит неубедительными. Нахождение ее в болезненном состоянии не исключало возможности совершения предусмотренных ПДД РФ действий.
Постановление вынесено в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки, наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимальным. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и доводам заявителя, учтены все представленные смягчающие обстоятельства, сведений о том, что Шатохина самостоятельно обратилась в ГИББД в деле не имеется, доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба мировому судье представлены не были. Судья признает данное обстоятельство смягчающим, однако поскольку наказание назначено минимальное, оснований для его снижения не находит. Нарушений законодательства об административных правонарушениях по делу не установлено, следовательно, правовых оснований для отмены постановления либо его изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шатохиной Н.В. оставить без изменения, жалобу Шатохиной Н.В. – без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь