Петрозаводский городской суд
(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)
Дело № 12-855/10-7
Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2010 г. г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Ярового А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 25 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении
Ярового А.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 25 июля 2010 года Яровой А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 25.07.2010 г. в ........ час. ........ мин. на перекрестке ........ в г. Петрозаводске допустил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно, управлял А/М, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.
Яровой А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и восстановить срок на обжалование, так как отсутствовал в г. Петрозаводске и не смог в срок обжаловать постановление, указывая в ней, что нарушения не допускал, факт нарушения не доказан.
В суде Яровой А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что инспектор его остановил, не объяснив причин остановки. Осмотрел автомашину. После того, как он спросил его, не от скуки ли его остановили, инспектор заявил, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Вынес постановление, поскольку он был не согласен с нарушением, то составил протокол.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав Ярового А.Н., свидетеля, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярового А.Н. оставить без изменения, а жалобу Ярового А.Н. – без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая обстоятельства дела, что заявитель отсутствовал в г. Петрозаводске и не смог в установленный срок обжаловать постановление, судья считает необходимым восстановить срок обжалования.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб <*>, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Установлено, что 25 июля 2010 г. в ........ час. ........ мин. на перекрестке ........ в г. Петрозаводске Яровой А.Н., управляя А/М, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Свидетель Ц. пояснил, что работает инспектором ГИБДД, не помнит обстоятельств, связанных с остановкой водителя Ярового, не помнит его. Неприязненных отношений к нему не имеет, ранее не встречал.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Несмотря на то, что свидетель обстоятельств дела не помнит, Яровой свою вину не признает, вина Ярового А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ является средством доказывания.
При этом учитывая принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции», в связи с чем оснований сомневаться в изложенном инспектором ДПС ГИБДД при МВД по РК, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю, оснований для его оговора не установлено, судье не представлено.
Показания заявителя, отрицавшего свою вину, расцениваются судьей как способ защиты.
В связи с изложенным доводы жалобы судьей не принимаются.
С учетом положений ст.12.6 КоАП РФ.
В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в постановлении, о виновности Ярового А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Ярового А.Н. протокол существенных нарушений не имеет.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярового А.Н. является законным и обоснованным, соответствующем всем нормам КоАП РФ, вынесенным в установленные законом сроки. Наказание, назначенное Яровому А.Н., с учетом его безальтернативности, является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данным о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.
Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 25 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ярового А.Н. оставить без изменения, жалобу Ярового А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Е. Деготь