Мировой судья Максимова Л.А. 12-А-929\10-8
Судебный участок № 4 г. Петрозаводск
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Апанасовича Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Апанасовича Н.С., ........,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2010 г. Апанасович Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по тем основаниям, что 22.07.2010 г. в 18 час. 45 мин. на перекрестке улиц ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, управляя транспортным средством – автомобилем ........, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, т.е. двигался по полосе встречного движения разделенной сплошной линией дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Апанасович Н.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить по тем основаниям, что маневр обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу им не совершался, поскольку, объезжая производящее левый поворот транспортное средство, своей полосы движения он не покидал.
В суде Апанасович Н.С. доводы жалобы поддержал.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле Апанасовича Н.С., который двигался по ........ в сторону ул. ......... Подъезжая к пересечению с ул. ........ Апанасович обогнал впереди шедший автомобиль, но при этом сплошную линию дорожной разметки не пересекал.
Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Исходя из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Рассматривая дело в отношении Апанасовича Н.С., мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, с данным выводом судьи нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 №210-ФЗ) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из пояснений Апанасовича Н.С. следует, что он на встречную полосу не выезжал, линию сплошной разметки 1.1 не пересекал, двигался по средней полосе движения.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Апанасович Н.С. двигался на участке дороги между д. № и № по ул. ........ по средней полосе движения, при этом линии дорожной разметки 1.1., обозначающие указанную полосу, не пересекал.
Согласно представленных в материалы дела схеме нарушения, составленной сотрудником ДПС, дислокации дорожных знаков, фотографий перекрестка ул. ........, на участке дороги между д. № и № по ул. ........, где был совершен предполагаемый обгон транспортного средства, линией дорожной разметки 1.1. обозначено три полосы для движения транспортных средств. При движении по ул. ........ с выездом на указанный перекресток со стороны ........ дорожные знаки, запрещающие движение по средней полосе на участке дороги между д. № и № по ул. ........ отсутствуют, при этом линия дорожной разметки 1.1., отделяющей крайнюю правую полосу движения от остальной части дороги на участке дороги между д. № и № по ул. ........ при движении со стороны ........, имеет значительное смещение относительно линии дорожной разметки 1.1., нанесенной со стороны ........ на проезжей части ул. ........ перед ее пересечением с ул. .........
С учетом указанных обстоятельств у водителя транспортного средства, двигающегося от ........ по ул. ........, отсутствует возможность определить среднюю полосу движения на участке дороги между д. № и № по ул. ........, как предназначенную для встречного движения, а значит, вина Апанасовича Н.С. в совершении инкриминируемого ему нарушения отсутствует.
С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Апанасовича Н.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Апанасовича Н.С. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Петров А.Н.