Петрозаводский городской суд
(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)
Дело № 12-899/10-8
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Андрущака Н.С. на постановление заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 59/10Л от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении
генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кареллфинлес» Андрущака Н.С., ........
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 59/10Л от 09 июля 2010 года генеральный директор ООО «Карелфинлес» Андрущак Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 08 июля 2009 г. в ходе проведения окончательной приемки лесосеки (освидетельствования мест рубок) ООО «Карелфинлес» на арендованной территории ........ в ........, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в оставлении на летний период в лесу неокоренной и не обработанной древесины. При этом Андрущак Н.С., являясь генеральным директором ООО «Карелфинлес» и ответственным за соблюдение Обществом лесного законодательства, не предпринял всех возможных мер к обеспечению требований Правил санитарной безопасности в лесах, то есть своим бездействием допустил совершение ООО «Карелфинлес» правонарушения.
Решением исполняющего обязанности Министра лесного комплекса Республики Карелии по жалобе Андрущака Н.С. от 02 августа 2010 г. на постановление о назначении административного наказания № 59/10Л от 09 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
С таким постановлением не согласен Андрущак Н.С., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение, указывая в жалобе, что являющийся основным доказательством по делу акт осмотра делянки от 08.07.2009 г. получен с нарушением закона, так как в нарушение ст. 27.8, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ осмотр делянок производился без участия понятых, об осмотре представители ООО «Карелфинлес» уведомлены не были. Также заявитель в жалобе указал об отсутствии в действиях ООО Карелфинлес» состава административного правонарушения, так как согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В соответствии с пунктом 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения. Нарушение Обществом пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении следующим образом: оставление на летний период в лесу неокоренной и необработанной древесины. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, какая древесина осталась неокоренной, ее вид, размеры, объемы, неизвестно с помощью каких средств осуществлялись измерения, отсутствуют данные о поверке измерительных приборов. Размер оставленной на делянке древесины свидетельствует о том, что Обществом были оставлены порубочные остатки, пункт 61 Правил заготовки древесины допускает возможность оставления на делянке порубочных остатков и не требует их окорения либо обработки пестицидами. Согласно терминологии официального сайта Федерального агентства лесного хозяйства окорка - удаление коры с хлыстов и сортиментов (http://www.rosleshoz.gov.ru/terminology/o/52). Окорять порубочные остатки не требуется. Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение пункта 44 Правил санитарной безопасности само по себе не свидетельствует о нарушении данных Правил, если оно не подтверждено соответствующими доказательствами. Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 20.06.2009 г. – даты составления акта промежуточной проверки, произведенной сотрудниками ........ которой было установлена неудовлетворительная очистка, а также наличие на делянке брошенной древесины, а не с даты составления акта приемки лесосек от 08.07.2009 г., в связи с чем срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 06.07.2010 г. уже истек.
В суд Андрущак Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.
В суде представитель Андрущака Н.С. по доверенности Вдовинов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Андрущак Н.С. не был извещен Министерством лесного комплекса Республики Карелии о времени и месте составления протокола об административно правонарушении, в связи с чем не мог присутствовать при его оформлении, был лишен возможности дать свои пояснения, не был ознакомлен со своими правами.
Представитель Министерства лесного комплекса Республики Карелии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просьбу об отложении слушания дела не высказал, доказательств уважительности неявки суду не представил.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Проверив представленные материалы, заслушав представителя Андрущака Н.С., нахожу постановление заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 59/10Л от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, решение исполняющего обязанности Министра лесного комплекса Республики Карелии по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 59/10Л от 09 августа 2010 года подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Андрущак Н.С. в нарушение требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление и решение по жалобе на постановление подлежат отмене.
Учитывая то, что к моменту рассмотрения жалобы истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности, производство по материалу в отношении Андрущака Н.С. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8, п. 6 ст.24.5 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 59/10Л от 06 июля 2010 года, решение исполняющего обязанности Министра лесного комплекса Республики Карелии по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 59/10Л от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Андрущака Н.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Петров А.Н.