Петрозаводский городской суд
г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 12-992/10-8
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Ишунина А.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ишунина А.Н., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10 сентября 2010 года № Ишунин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по тем основаниям, что 04.03.2010 г., находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение порядка отбора участников аукциона, объявленного ГУ РК «Управление капитального строительства при Министерстве строительства РК», на право заключить государственный контракт по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Ланденпохья» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
С данным постановлением не согласен Ишунин А.Н., указывает в жалобе, что все шесть организаций, а именно: орг. 4, орг. 1, орг. 3, орг. 2, орг. 6, орг. 5 были допущены к участию в аукционе в целях создания равных условий для всех претендентов. На принятие такого решения повлияло также отсутствие правовых оснований для выдачи свидетельства о Допуске к организации работ (генерального подряда), поскольку саморегулируемые организации на период рассмотрения заявок на участие в аукционе не имели права выдавать свидетельство на Допуск к подрядным работам. Правомерность наличия у орг. 1 свидетельства о Допуске к подрядным работам вызвало у него (Ишунина) сомнение, однако, проверять подлинность (достоверность) предоставленных с заявкой на участие в аукционе документов (их копий) Единая комиссия не имела права. Победителем аукциона было признано орг. 4, предложившее наименьшую цену государственного контракта. С учетом указанных обстоятельств Ишунин А.Н. просит отменить постановление руководителя Карельского УФАС России.
В судебном заседании Ишунин А.Н. и его представитель по доверенности Юденков С.Е. доводы жалобы поддержали, пояснив, что заказчик работ в представленной документации не указал в качестве условия для допуска к участию в конкурсе наличие у претендентов соответствующего разрешения на привлечение субподрядных организаций, поэтому конкурсная комиссия, принимая решение о допуске участников конкурса к его проведению, не принимала данное обстоятельство во внимание. Кроме того, на момент проведения конкурса ни одна из организаций не могла иметь требуемого разрешения на привлечение к работам субподрядчиков, поскольку приказ, регламентирующий процедуру получения таких разрешений, был издан лишь 29.01.2010 г. Перенесение же сроков проведения аукциона повлияло бы на сроки окончания строительства объекта, что комиссия посчитала неприемлемым.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по доверенности Лешко В.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что все допущенные участники размещения заказа предлагали выполнить ряд работ на условиях субподряда, указав в своих аукционных заявках исполнителей, имеющих выданные в установленном законом порядке лицензии либо соответствующие допуски, которых не было у самих участников размещения заказа. Таким образом, все участники размещения задекларировали в своих заявках выполнение некоторых видов работ субподрядчиками. Следовательно, во исполнение приказа Минрегионразвития № 480 каждый участник должен был иметь допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что участник заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым к лицу, осуществляющему выполнение работ по государственному контракту. То есть, комиссия должна была отказать в допуске к участию в аукционе всем его участникам, не имеющим соответствующего разрешения. Однако, в нарушение ст. 12 Закона о размещении заказов, к участию в аукционе были допущены все претенденты. Таким образом, привлечение членов комиссии к административной ответственности является обоснованным и законным.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
В судебном заседании установлено, что Приказом ГУ «Управление капитального строительства при Министерстве строительства РК» от 03.02.2010 г. № объявлен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Лахденпохья», утвержден порядок работы комиссии, документация об аукционе, Ишунин А.Н. назначен ответственным лицом по проведению открытого аукциона.
Согласно п. 1.6.2 документации об аукционе по проведению открытого аукциона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе требованиям, установленным в информационной карте аукциона.
Таким образом, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Заказчик в п. 9 Информационной карты аукционной документации определил виды работ, которые необходимо выполнить в рамках госконтракта победителю аукциона.
Данные виды работ входят в перечень видов работ, утвержденных Приказом Минрегионразвития №274 от 09.12.2008 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Заказчик в аукционной документации также установил, что Участник размещения заказа вправе передать выполнение части работ, предусмотренных государственным контрактом, субподрядным организациям.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющим выданные саморегулируемой организацией в области строительства свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с п. 38 Приказа Министерства регионального развития РФ № 480 от 21.10.2009 года работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) относятся к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно для их выполнения необходим соответствующий допуск, выдаваемый саморегулируемой организацией в области строительства.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ участнику размещения заказа в составе своей заявки необходимо представить копии документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе или копии таких документов.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Закона и п. 5.21. аукционной документации Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Аукционная комиссия ГУ РК «Управление капитального строительства при Министерстве строительства РК» по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Лахденпохья» (далее – Аукционная комиссия) допустила к участию в аукционе, признав участниками аукциона следующие организации: орг. 4; орг. 3; орг. 2; орг. 6; орг. 5 и орг. 1.
Все допущенные участники размещения заказа предполагали выполнить ряд работ на условиях субподряда, указав в своих аукционных заявках исполнителей, имеющих выданные в установленном законом порядке лицензии либо соответствующие допуски, которых не было у самих участников размещения заказа.
Таким образом, все участники размещения заказа задекларировали в своих заявках выполнение некоторых видов работ субподрядчиками.
Следовательно, руководствуясь вступившим в силу 09.01.2010 года Приказом Министерства регионального развития РФ №480, каждый участник размещения заказа для работы с субподрядчиками должен был иметь допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Между тем в аукционных заявках орг. 4; орг. 3; орг. 2; орг. 6 и орг. 5 отсутствовал допуск на выполнение работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Указанный допуск был представлен в аукционной заявке только у одного участника размещения заказа - орг. 1 в свидетельстве №, выданным 18.02.2010 г. Некоммерческим партнерством «<данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если заявка участника не соответствует требованиям, установленным статьей 11 настоящего Закона, то это является основанием для отклонения такой заявки.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 указанного Закона установлена возможность недопуска к участию в конкурсе того участника размещения заказа, заявка которого не соответствует требованиям конкурсной документации.
Поскольку заявки участников размещения заказа орг. 4, орг. 3, орг. 2, орг. 6, орг. 5 не соответствовали требованиям, установленным конкурсной документацией и статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ, они на основании статьи 27 указанного Закона должны были быть отклонены Аукционной комиссией.
Несмотря на указанное обстоятельство, 04 марта 2010 года члены Аукционной комиссии, включая Ишунина А.Н., в здании, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрели заявки орг. 4, орг. 3, орг. 2, орг. 6, орг. 5, орг. 1 на участие в строительстве Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Лахденпохья», признали эти заявки соответствующими требованиям конкурсной документации, допустили указанных юридических лиц к участию в аукционе, признав их его участниками.
Указанное решение членов Аукционной комиссии, включая Ишунна А.Н., привело к тому, что победителем аукциона было признано орг. 4, которое не должно было быть допущено к участию в аукционе.
Согласно Закону РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение комиссии должно основываться на требованиях действующего законодательства и требованиях конкурсной документации. В соответствии со статьей 62 настоящего закона лица, виновные в нарушении законодательств Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ишунин А.Н., как член Аукционной комиссии допустил нарушение вышеназванных требований Федерального закона № 94-ФЗ, ответственность за допущенные им нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку нарушение имело место 04.03.2010 г., постановление об административном правонарушении вынесено 10.09.2010 г., срок привлечения к административной ответственности Ишунина А.Н. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ишунина А.Н. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, нарушений процессуального характера влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для признания указанных действий малозначительными не имеется.
Таким образом, правовых оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишунина А.Н. оставить без изменения, жалобу Ишунина А.Н. – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Петров А.Н.