Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-998/10-8
Мировой судья Максимова Л.А.
Петрозаводский городской суд
(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)
РЕШЕНИЕ
12 октября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И, рассмотрев жалобу Витязевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Витязевой А.Н., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 сентября 2010 года Витязева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. по тем основаниям, что 22.09.2010 г. около 22 час. 50 мин. на <адрес> в здании РНД она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, назначенного в соответствии с ч. 1 ст. 44 «О наркотических и психотропных веществах» постановлением от 22.09.2010 г. старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по Республике Карелия ФИО4, при этом имелись достаточные основания и сведения о том, что данное лицо употребило наркотическое средство без назначения врача.
Витязева А.Н. не согласна с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку у сотрудника наркоконтроля отсутствовали законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование, а также административного задержания, которое было произведено в связи с отказом от медицинского освидетельствования до вынесения постановления о направлении на это освидетельствование и фиксации отказа от его прохождения, при этом прохождение медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья является правом, а не обязанностью гражданина.
В суде Витязева А.Н. доводы жалобы поддержала, дополнив, что, была задержана сотрудниками госнаркоконтроля у себя дома, по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, поскольку никаких оснований для этого у сотрудников госнаркоконтроля не имелось, в связи с чем она полагала данное требование необоснованным и незаконным, противоречащим Конституции РФ, ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что является ст. оперуполномоченным по ОВД 2отдела ОС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия. Поскольку у него имелась оперативная информация о том, что Витязева А.Н. употребляет наркотические средства в квартире своего сожителя, расположенной по адресу: <адрес>, в один из дней сентября 2010 г. он проехал по указанному адресу, где застал Витязеву, у которой имелись признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, поведение неадекватное обстановке. Последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств, от чего Витязева отказалась еще будучи в своей квартире. Затем она согласилась проехать в Республиканский наркологический диспансер, где уже в присутствии медицинских работников отказалась от проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем была доставлена по месту нахождения Управления госнаркоконтроля, и там, в отношении нее был составлены протокол задержания, в котором было указано время фактического задержания Витязевой, а также протокол об административном правонарушении. Предъявил суду для обозрения материалы дела № в части касающейся заявителя, подтверждающие наличие у органов госнаркоконтроля информации о причастности Витязевой к употреблению наркотических средств.
Проверив представленные материалы, заслушав Витязеву А.Н., нахожу постановление мирового судьи от 23.09.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы
Частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст. 44 ФЗ РФ «О наркотических и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование (п.1). Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи (п.2). Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление (п. 3). Решение о направлении лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4).
Согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивировка решения по делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 23.09.2010 г. Витязева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ. При этом постановление мирового судьи не содержит мотивировки принятого решения.
Указанные процессуальные нарушения п. 5,6 ст. 29.10КоАП РФ являются существенными, отразились на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы не истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 -30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Витязевой А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска.
Судья Петров А.Н.