Петрозаводский городской суд Дело № 12-1012/10-8
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Бабимуридова Ю.Т. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бабимуридова Ю.Т., <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 05 октября 2010 года Бабамурадов Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что Бабимуридов Ю.Т. 05.10.2010 г. в 12 час. 55 мин. на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, на котором установлены шины разной модели, чем нарушил п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
Бабимуридов Ю.Т. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой указывает, что постановление было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно: заявитель является гражданином Узбекистана, плохо владеет русским языком, однако, при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления заявителю не был предоставлен переводчик, чем были нарушены его права.
В суд Бабимуридов Ю.Т., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, то является сотрудником ОБДПС ГИБДД, неся службу 05.10.2010 г., остановил маршрутное такси под управлением Бабимуридова Ю.Т. Поскольку на транспортном средстве последнего были установлены шины разной модели, оформил на него постановление по делу об административном правонарушении. При оформлении постановления не выяснял владеет ли Бабимуридов Ю.Т. русским языком и нуждается ли он в переводчике, поскольку последний разговаривал на русском языке довольно свободно.
Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Изучив представленные материалы, свидетеля, нахожу постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 05.10.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как усматривается из материалов дела, Бабимуридов Ю.Т является гражданином Узбекистана, при вынесении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК в отношении Бабимуридова Ю.Т. постановления № от 05.10.2010 г. не был привлечен переводчик, а само постановление не содержит сведений о том, что Бабимуридов Ю.Т. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене.
Учитывая то, что к моменту рассмотрения жалобы сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабимуридова Ю.Т. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБДПС ГИБДД при МВД РК на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Петров А.Н.