185910 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12-1009/10-12
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года г.Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Котовича В.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК <адрес> от 28 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК <адрес> от 28 сентября 2010 года Котович В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что 12 августа 2010 года в 16 часов 35 минут на 362 км а/д «Кола», Пряжинского района Котович В.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, превысил вне населенного пункта скорость на величину более 20, но не менее 40 км, скорость составила 120 км/ч.
Котович В.М. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить. Указывает, что 12.08.2010г. в 16 час. 38 мин. он двигался со стороны г.Олонца в сторону г.Петрозаводска в Пряжинском районе и на 362 км а/д «Кола» был остановлен инспектором ДПС ОБДПС, который указал, что Котовичем В.М. нарушен скоростной режим. Котович В.М. считает, что следовал со скоростью 90-95 км/ч, предъявленная скорость движения в 120 км/ч не его, а принадлежит другому транспортному средству. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ. Указывает, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в том числе с нарушением срока рассмотрения дела, не разрешено ходатайство Котовича В.М. о рассмотрении дела в более поздний срок, а также по другим доводам, содержащимся в жалобе.
В судебном заседании Котович В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12.08.2010г им производилась проверка соблюдения водителями Правил дорожного движения. На 362 км автодороги Кола автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Котович В.М. превысил допустимую скорость и двигался со скоростью 120 км/ч, что было зафиксировано прибором Искра 1 № 9787Д. Котович В.М. оспаривал факт допущенного правонарушения, был составлен протокол. Материал об административном правонарушении поступил к нему на рассмотрение 28.09.2010г, в этот же день им было вынесено постановление. До 28.09.2010г материал находился в отделе административной практики. Не оспаривает, что при рассмотрении дела Котовичем В.М. был заявлен отвод, что определение по разрешению отвода он не выносил. На истечение срока рассмотрения дела он внимания не обращал, так как с данной проблемой никогда не сталкивался. Не оспаривал утверждения Котовича В.М. о том, что при рассмотрении дела он не разъяснял ему права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, заслушав Котовича В.М., инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК, считаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК <адрес> от 28 сентября 2010г., подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исследованный протокол об административном правонарушении, которым в отношении Котовича В.М. должностным лицом ГИБДД возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не содержит подписи должностного лица, которым он составлен, что в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Кроме того, 28 сентября 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение ст.29.6 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Дело об административном правонарушении было возбуждено 12 августа 2010 года, в нарушение ч.1 ст.28.8 КоАП РФ направлено по месту жительства – г.Петрозаводск, только 23 августа 2010 года. Получено в ОБДПС ГИБДД при МВД по РК 24 августа 2010 года. Рассмотрено должностным лицом ГИБДД по месту жительства только 28 сентября 2010 года.
Тем самым, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением 15-дневного срока, при этом мотивированного определения о необходимости продления указанного срока не выносилось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу, рассмотревшему дело, был заявлен отвод лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ст. 29.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления об отводе должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с п. 5 ст. 4.6 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Учитывая, что 12.08.2010г Котовичем В.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а материал поступил к должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело 28.09.2010г, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Котовича В.М. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК <адрес> от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котович В.М. отменить, дело направить в ОБДПС ГИБДД при МВД РК на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.А. Семерикова