Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-1031/10-24
185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев протест прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2010г., вынесенное заместителем руководителя – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам), в отношении
Насолис Л.А., <данные изъяты>, являющейся руководителем МОУ ДОД «Пиндушский дом детского творчества»,
установил:
Постановлением заместителем руководителя – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) Тарановой Ю.С. № от 30 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.
Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия обратился с протестом на указанное выше постановление, считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Постановлением прокурора Медвежьегорского района от 07.09.2010г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Насолис Л.А. в связи с выявленными нарушениями ч.2 ст.57, ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ. При этом установлено, что с работниками МОУ ДОД «Пиндушский Дом детского творчества» в период времени с 05.12.2005г. по 07.09.2010г. в МОУ ДОД «Пиндушский Дом детского творчества», расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул. Гагарина, д.13, заключены бессрочные трудовые договоры, вторые экземпляры которых не были вручены последним под роспись, действовали до 07.09.2010г. Кроме того, в указанных выше трудовых договорах не отражено фактическое место работы - обособленное структурное подразделение, находящееся в другом населенном пункте - в п. Повенец, указано только место заключения договора - п. Пиндуши. Более того, в нарушение требований ч.1 ст.29.10.КоАП РФ заместителем государственного инспектора труда в Республике Карелия решение по последнему нарушению вообще не принималось. Между тем, оба правонарушения являются длящимися, т.к. трудовой договор заключен на неопределенный срок, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит, в том числе, обязанность заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Данная обязанность Насолис Л.А. не выполнялась длительное время до момента выявления нарушения.
В суд прокурор не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста, согласно поступившей телефонограммы заместитель прокурора Мельнеченко А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии прокурора и его представителя.
Насолис Л.А. с протестом не согласна, считает постановление заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 30 сентября 2010 года законным. В судебном заседании пояснила, что при подписании трудовых договоров вторые экземпляры были вручены работникам, отметки в экземплярах работодателя не ставились. Дополнения и изменения в трудовые договоры внесены и направлены в Государственную инспекцию труда.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста, представил ходатайство об отложении дела на более позднюю дату, в связи с нахождением заместителя руководителя инспекции Тарановой Ю.С. в командировке в г.Москва.
Учитывая, что направление Тарановой Ю.С. в командировку за пределы г.Петрозаводска не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а доказательств, подтверждающих невозможность иного лица, обладающего законными полномочиями, представлять интересы Государственной инспекции труда в Республике Карелия в суде, не представлено, а также то, что в материалах дела имеются письменные возражения заместителя государственного инспектора труда в Республике Карелия Тарановой Ю.С. на протест прокурора Медвежьегорского района, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица.
Проверив представленные материалы, выслушав Насолис Л.А., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушения, предусмотренные ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к категории длящихся правонарушений, поскольку не характеризуются непрекращающимся не выполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно постановлению прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2010г. установлено, что в период времени с 05.12.2005г. по 07.09.2010г. в МОУ ДОД «Пиндушский Дом детского творчества», расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул. Гагарина, д.13, заключены бессрочные трудовые договоры с работниками Т.Е.В., В.С.А., Щ.Л.А., М.В.А., К.Т.П., Т.М.Б., В.С.М., Ф.Н.П., Ф.Н.В., вторые экземпляры которых не были вручены последним под роспись, действовали до 07.09.2010г. Кроме того, в указанных выше трудовых договорах не отражено фактическое место работы - обособленное структурное подразделение, находящееся в другом населенном пункте - в п. Повенец, указано только место заключения договора - п. Пиндуши.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) № от 30 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установлено, что трудовой договор с работником Т.Н.С. заключен учреждением 01.01.2005г., с Т.Е.В. – 05.12.2002Г., с В.С.А. – 01.01.2005г., с Щ.Л.А. – 01.01.2005г., с М.В.А. – 01.01.2005г., с К.Т.П. – 01.01.2005г., с Т.М.Б. – 01.01.2005г., В.С.М. – 01.03.2004г.. с Ф.Н.П. – 04.12.2002г., Ф.Н.В. – 01.02.2005г., по смыслу ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ получение работником экземпляра трудового договора должно происходить в день его заключения, то соответственно временем совершения данного правонарушения является 02.01.2005г., 06.12.2002г, 02.01.2005г, 02.01.2005г, 02.01.2005г, 02.01.2005г., 02.01.2005г, 02.03.2004г, 05.12.2002г., 02.02.2005г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Насолис Л.А. истек соответственно 02.03.2005г., 06.02.2002г, 02.03.2005г, 02.03.2005г, 02.03.2005г, 02.03.2005г., 02.03.2005г, 02.05.2004г, 05.02.2002г., 02.04.2005г.
В нарушение требований ч.1 ст.29.10.КоАП РФ должностным лицом решение в части нарушения Насолис Л.А. требований ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ (отсутствие в договорах указания на фактическое место работы) не принималось.
Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия, не имеется.
Руководствуясь п.п. ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам) № от 30.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насолис Л.А. оставить без изменения, а протест прокурора Медвежьегорского района без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья М.Н. Картавых