Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-1093/10-24
185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
РЕШЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Маниева Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Маниева А.А., <данные изъяты>, работающего директором Петрозаводского филиала ОАО «Вымпел - Коммуникации», <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 04 октября 2010 года Маниев А.А. признан виновным в том, что он, являясь директором Петрозаводского филиала ОАО «ВымпелКом», несвоевременно представил в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия информацию, необходимую для осуществления полномочий по рассмотрению жалобы ФИО, по запросу от 06.07.2010г. №, а именно в срок до 22.07.2010г. 09 часов 00 минут (ч.2 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), не представил подробные детализации счетов (поступление и списание денежных средств, подключение и отключение платных и бесплатных услуг) абонентов № в период времени с 01.06.2007г. по 30.08.2008г., № в период времени с 01.11.2008г. по 30.09.2009г., № в период времени с 30.10.2009г. по 30.06.2010г., № в период времени с 01.03.2010г. по 30.06.2010г., № в период времени с 10.11.2009г. по 30.11.2009г., № в период времени с 01.08.2009г. по 01.02.2010г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Маниев А.А. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить по тем основаниям, что представление конфиденциальной информации Управлению Роскомнадзора по Республике Карелия законом не предусмотрено, а представление руководителем связи указанной информации третьим лицам без согласия абонента в письменной форме является незаконным.
В судебное заседание Маниев А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель по доверенности Волкова М.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Представители Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Рожков А.С., Буланов К.В. в судебном заседании считали постановление мирового судьи от 04.10.2010 года обоснованным и не подлежащим отмене, пояснили, что запрос Управления содержал в себе требования о предоставлении не только конфиденциальной информации, но и о представлении комментариев по списанию денежных средств, сертификата соответствия автоматизированной системы расчетов, которые были представлены Маниевым А.А. с нарушением срока. Считали, что запрос содержал необходимые данные для представления конфиденциальной информации – фамилию, имя, отчество, номер абонента, номера договоров.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, при этом дело в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
Установлено, что Маниев А.А., являясь директором Петрозаводского филиала ОАО «ВымпелКом», в срок до 22.07.2010г. 09 часов 00 минут (ч.2 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), не представил в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия информацию, необходимую для осуществления полномочий по рассмотрению жалобы ФИО, по запросу от 06.07.2010г. №, в частности, комментарии по списанию денежных средств «при отсутствии активности», сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов, свидетельство о проверке биллинговой системы. Информация представлена Маниевым А.А. только 11.08.2010г.
Указанные обстоятельства, а также виновность Маниева А.А. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письмом № от 24.06.2010г. о направлении в ОАО «ВымпелКом» копии приказа о проведении внеплановой выездной проверки и копий обращения ФИО, запросом на предоставление информации от 06.07.2010г. №, ответом ОАО «ВымпелКом» от 11.08.2010г.
С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Маниева А.А. протокол существенных недостатков не имеет.
Правовая квалификация содеянного Маниевым А.А. по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная. Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.
Между тем, мировым судьей ошибочно сделан вывод о виновности Маниева А.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия информации о детализации счетов абонентов, в том числе, сведений о поступлениях и списаниях денежных средств, подключениях и отключениях платных и бесплатных услуг, и о состоянии счетов на момент направления запроса.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является право государственных органов на информацию, предоставление которой в соответствующий государственный орган обязательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ РФ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
ОАО «ВымпелКом» является оператором - лицом, осуществляющим обработку персональных данных.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев: обезличивания персональных данных (действия, в результате которых невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных); в отношении общедоступных персональных данных. Информация о персональных данных субъекта согласно ст. 20 указанного закона может быть предоставлена только субъекту персональных данных или его законному представителю, а также уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных по его запросу.
Исходя из понятия конфиденциальности (п.п.7 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), конфиденциальная информация не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя. Аналогичное правило установлено ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в отношении информации, составляющей персональные данные. Перечень случаев, когда персональные данные могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам, без согласия субъекта персональных данных, установлен в п. 2 ст. 6 ФЗ «О персональных данных». Такого согласия не требуется в частности, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Запрос государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Республике Карелия к таковым не относится. Действующее законодательство РФ не предусматривает право последних получать необходимую информацию у операторов связи при проведении в отношении их проверок.
В материалах настоящего дела отсутствует письменное согласие ФИО на обработку своих персональных данных, отвечающее требованиям ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, отсутствует объект правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, в действиях Маниева А.А., как руководителя филиала ОАО «ВымпелКом», отсутствует состав административного правонарушения в части представления информации, составляющей персональные данные.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Маниева А.А. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации, в отношении Маниева А.А. изменить, исключив из него выводы о виновности Маниева А.А. в непредставлении подробных детализации счетов абонентов согласно списка, информации о состоянии счетов на момент направления запроса.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Маниева А.А. – без удовлетворения.
Судья М.Н. Картавых