Петрозаводский городской суд Дело №12-1087/10-8
(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 г. г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Антошина А.П. на постановление старшего государственного инспектора обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Карелия от 26 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Антошина А.П., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Карелия от 26.07.2010 г. Антошин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он 23.07.2010 г. в 21 час. 30 мин. на территории Республики Карелия на озере Логмозеро осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов на резиновой лодке Л. дорожкой с использованием запрещенных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов районе, чем нарушил п. 75.2.е Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом ФА по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13.
Антошин А.П. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что вылов осуществлял удочкой 23.07.2010 г., а это не запрещено Правилами, плакат, на который ссылался инспектор рыбоохраны при составлении протокола, как на основание информирования граждан о запрете рыболовства, был не читаем, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, постановление по делу об административном правонарушении направлено ему за пределами срока, установленного ст. 29.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Антошин А.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанный день в указанном месте действительно осуществлял вылов рыбы в оз. Логмозеро дорожкой с использованием спиннинга. С протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, его перед подписанием прочитал. На рассмотрение дела не явился, поскольку был занят на работе. Постановление о назначении административного наказания не получал, о его существовании узнал от судебного пристава-исполнителя, к которому был приглашен.
Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Анкудинов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв, в котором жалобу полагает не обоснованной, поскольку вылов водных биоресурсов осуществлялся заявителем дорожкой, а не удочкой, что запрещено Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, обязанность по размещению плакатов с разъяснениями Правил рыболовства за Федеральным агентством по рыболовству не закреплена, при этом последние опубликованы и поэтому доступны для всеобщего ознакомления, привлечение понятых для составления протокола об административном правонарушении КаАП РФ не предусмотрено, а копия постановления направлялась заявителю почтой.
Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, нахожу постановление в отношении Антошина А.П. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Антошина А.П. - без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что Антошин А.П. о назначении административного наказания в виде штрафа уведомлен путем вручения ему копии постановления судебным приставом-исполнителем 25.10.2010 г., жалоба подана 01.11.2010 г., таким образом, жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Часть 2 ст.8.37 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 06.12.2007 № 333-ФЗ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса
Статья, по которой к ответственности привлечена Антошин А.П., является бланкетной, то есть отсылает к другим нормативным актам, в данном случае к Правилам рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 16.01.2009 г. № 13.
Подпункт «е» пункта 75.2 упомянутых Правил указывает, что запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) (за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства), расположенных на территории Республики Карелия: на Онежском озере и реках, впадающих в Онежское озеро, кроме лова удочкой: в Петрозаводской губе на участке от Соломенского пролива до линии: причал поселок Зимник- пассажирский причал города Петрозаводск; на акватории Кижских шхер в пределах охранной зоны музея- заповедника «Кижи»; в реках Шуя (от устья, включая озеро Логмозеро, до озера Шотозеро) с притоком Сяпся, Суна (от устья до охранной зоны заповедника «Кивач»), Лижма с притоком Елгамка, Уница, Кумса с притоком Остер, Немина с притоком Пажа, Лукдожма, Туба, Филиппа, Пяльма с притоками Жилая Тамбица и Калья, Водла с притоком Вама, а также перед устьями этих рек на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устьев и вглубь озера. Лов удочкой в перечисленных реках запрещается с 25 мая по 10 июля. Запрет рыболовства в перечисленных реках распространяется также на русловые озера, через которые эти реки протекают.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антошина А.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.
Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Антошина А.П. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Действия Антошина А.П. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием запрещенных орудий добычи (лова)– спиннинг (дорожка), чем нарушил требования п.п. «е» п. 75.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйсвтенного бассейна.
Доводы Антошина А.П. о том, что лов рыбы он осуществлял удочкой, что было не запрещено Правилами в указанное время, и при этом общедоступная информация о запрете вылова рыбы в акватории оз. Логмозеро отсутствовала, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с процессуальными нарушениями в отсутствие понятых, а постановление по делу ему не направлено, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, добычу (лов) водных биоресурсов Антошин А.П. осуществлял не удочкой, а спиннингом, используя его как дорожку, при этом п. 83.1 указанных Правил определяет спиннинг и дорожка как самостоятельные орудия лова (добычи) водных биоресурсов, и поэтому вылов (добыча) водных биоресурсов в оз. Логмозера спиннингом либо дорожкой запрещен вне зависимости от того или иного временного периода, при этом незнание Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые были опубликованы в «Российской газете», № 31, от 25.02.2009 г. и доступны для всеобщего ознакомления, не освобождает физических лиц от ответственности за их нарушение.
Статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, поэтому действия должностного лица, составившего протокол без привлечения понятых, являются правомерными.
То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении могло быть направлено Антошину А.П. с нарушением срока, предусмотренного ст. 29.11 КоАП РФ, принято во внимание судом при решении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы, и само по себе не может служить основанием для его отмены либо изменения.
В связи с изложенным нахожу возможным согласиться с выводом должностного лица, отраженным в постановлении, о виновности Антошина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Антошина А.П. протокол существенных недостатков не имеет.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антошина А.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки.
Назначенное наказание с учетом его минимальности соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, поэтому оснований для отмены или изменения постановления от 26 июля 2010 г. не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление старшего государственного инспектора обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Карелия от 26 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Антошина А.П. оставить без изменения, жалобу Антошина А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Петров А.Н.